Дело № 2а-979/2023
61RS0057-01-2023-001086-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 года г.Константиновск
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Антончик А.А.,
при секретаре Марченко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, третье лицо Финансовый управляющий ФИО3 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, начальника ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в непроведении процессуальных действий по окончанию исполнительных производств в отношении должника, признанного банкротом, связанное с ненаправлением должнику, финансовому управляющему, взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств, с ненаправлением финансовому управляющему исполнительных документов, а также с нерассмотрением заявления финансового управляющего о прекращении исполнительного производства; обязать совершить процессуальные действия.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2023г. по делу №А53-6694/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Л.Е.В.. В соответствии с п.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом с последующим направлением исполнительного документа арбитражному управляющему. На основании п.2 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения, распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Однако, на текущую дату исполнительные производства не окончены, постановления об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов в адрес финансового управляющего не направлено. Таким образом, на текущую дату заявление финансового управляющего не рассмотрено, ответ не представлен, исполнительные производства не окончены.
В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки не известны.
Отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки не известны.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебные пристав ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки не известны.
Судебной пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила возражения по делу, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В возражении на административное исковое заявление просила об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что 03.08.2023 в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам на исполнение поступил акт об административном правонарушении для исполнения в части взыскания денежных средств в размере 500 руб., 04.08.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №73781/23/61054-ИП в отношении ФИО1. Данное исполнительное производство окончено 20.09.2023г. в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании ИП направлена электронное в адрес должника. 14.02.2023 в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам на исполнение поступила исполнительная надпись нотариуса №77/809-н/77-2022-12-1403 для исполнения в части взыскания задолженности в размере 197984,45 руб.. 16.02.2023 возбуждено исполнительное производство №11122/23/61054-ИП в отношении должника ФИО1. Данное исполнительное производство окончено 20.09.2023 в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, акт передачи ИД конкурсному управляющему направлен в адрес конкурсного управляющего ФИО3. По данным исполнительным производствам денежные средства не поступали.
Заинтересованное лицо УФССП России по Ростовской области, своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайств, возражений не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.226 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу ( ч.1 ст.68 указанного закона).
В соответствии с п.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом с последующим направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.
На основании п.2 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Судом установлено, что 04.08.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №73781/23/61054-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 500 руб.. Данное исполнительное производство окончено 20.09.2023г. в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании ИП направлена электронное в адрес должника. 16.02.2023 возбуждено исполнительное производство №11122/23/61054-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании на основании исполнительной надписи нотариуса №77/809-н/77-2022-12-1403 задолженности в размере 197984,45 руб.. Данное исполнительное производство окончено 20.09.2023 в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2023г. по делу №А53-6694/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Л.Е.В..
Исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, акт передачи ИД конкурсному управляющему направлен в адрес конкурсного управляющего 20.09.2023. По данным исполнительным производствам денежные средства не поступали.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд находит обоснованными требования административного истца о наличии факта противоправного бездействия, поскольку постановление об окончании исполнительного производства были вынесены и направлены финансовому управляющему уже после поступления административного иска в суд.
Таким образом, факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4, а также начальника отделения ФИО2, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227,298 КАС РФ
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в непроведении процессуальных действий по окончанию исполнительных производств в отношении должника, признанного банкротом, связанное с ненаправлением должнику, финансовому управляющему, взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств, с ненаправлением финансовому управляющему исполнительных документов, а также с нерассмотрением заявления финансового управляющего о прекращении исполнительного производства.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года.
Судья А.А. Антончик