Решение по делу № 2А-4144/2022 от 06.09.2022 | Советский районный суд г. Орла (Орловская область)

57RS0023-01-2022-004738-21

Дело № 2а-4144/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Глазовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-4144/22 по административному исковому заявлению администрации г. Орла к судебному приставу- исполнителю межрайонного отделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, заинтересованные лица – ФИО3 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация г. Орла обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) судебному приставу- исполнителю межрайонного отделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены ФИО3 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО3 ФИО22, ФИО3 ФИО23. В обоснование иска указано следующее.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Орла от 03.02.2022 года на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ФИО3 ФИО24, ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО25, ФИО3 ФИО26, ФИО3 ФИО27 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, площадью не менее 14,8 кв.м.

28.06.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство № 44073/22/57-24-ИП.

В установленный СПИ пятидневный срок решении суда администрацией г.Орла добровольно исполнено не было.

Определением Советского районного суда г.Орла от 15.07.2022 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрации г.Орла было отказано.

Постановлением СПИ от 01.08.2022 года с администрации г.Орла был взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

Административный истец указал, что исполнение решения суда в установленный срок не являлось объективно возможным в связи с отсутствием в распоряжении муниципального образования соответствующих жилых помещений в связи с отсутствием достаточного финансирования и необходимостью соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

В судебном заседании принимала участие заинтересованное лицо ФИО3, возражала относительно отсутствия вины администрации г.Орла в неисполнении решения суда; указала, что жилое помещение, в котором проживает её семья, является аварийным, непригодно для проживания, создаёт угрозу жизни и здоровью находящихся в ней лиц, иного жилого помещения для проживания её семья не имеет; указала, что администрация г.Орла фактически занимается лишь «отписками» на их обращения, при этом реальных мер для исполнения решения суда не принимает.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, судом извещались.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Вступившим 27.04.2022 года в законную силу решением Советского районного суда г.Орла от 03.02.2022 года по делу № 2-243/2022, рассмотренному Советским районным судом г.Орла, на администрацию г.Орла возложена обязанность предоставить ФИО3 ФИО29, ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31, ФИО3 ФИО32, ФИО3 ФИО33 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, площадью не менее 14,8 кв.м.

28.06.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство № 44073/22/57-24-ИП; копия постановления получена администрацией г.Орла 28.06.2022 года.

В установленный СПИ пятидневный срок решении суда администрацией г.Орла добровольно исполнено не было.

Постановлением СПИ от 01.08.2022 года с администрации г.Орла был взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении решения суда административным истцом представлены суду документы о планируемом в 2022 году ремонте жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, данные о размере бюджетного финансирования.

Однако само по себе недостаточное финансирование не может свидетельствовать об отсутствии вины администрации г.Орла в неисполнении решения суда, поскольку, как следует из решения суда от 03.02.2022 года, дом № 92а по ул.Латышских стрелков г.Орла, во в котором проживает семья П-вых, был признан аварийным ещё в 2013 году (л.д.5, оборот), жилое помещение в разумный срок истцам предоставлено не было; решение об обязании в судебном порядке ответчика предоставить семье П-вых жилое помещение взамен аварийного состоялось 03.02.2022 года, вступило в законную силу 27.04.2022 года (спустя восемь лет), при этом данных об изыскании финансирования не ремонт либо приобретение в муниципальную собственность жилых помещений с целью последующего обеспечения семьи П-вых жильём в период с 2013 года по 2022 год в материалы дела не представлено.

Также суд учитывает, что исполнительное производство возбуждено 28.06.2022 года, а в суд с иском об освобождении от исполнительского сбора должник обратился уже 11.08.2022 года. Поскольку предусмотренная законом ответственность в данном случае является средством, побуждающим к исполнению требований исполнительного листа, то решение вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора в такой короткий промежуток времени не будет способствовать достижению той цели, на которую направлена эта обязанность.

Также суд учитывает, что проживание в аварийном жилом помещении очевидно создаёт угрозу жизни и здоровью находящихся в нём лиц, в связи с чем столь длительный срок неисполнения решения суда может повлечь существенные негативные последствия для семьи П-вых.

Приведенные истцом обстоятельства в совокупности с представленными административным истцом доказательствами, по убеждению суда, не свидетельствуют о принятии должником разумных и достаточных мер по исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства и действия должника по исполнению решения суда, суд приходит о том, что администрация г. Орла должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее при исполнении вступившего в законную силу решения суда и принять все меры для надлежащего исполнения решения суда, чего сделано не было.

Таким образом, административные исковые требования администрации г.Орла об освобождении ее от взыскания исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации г.Орла к судебному приставу- исполнителю межрайонного отделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 ФИО34, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, заинтересованные лица – ФИО3 ФИО35, ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО37, ФИО3 ФИО38, ФИО3 ФИО39, об освобождении от уплаты исполнительского сбора - к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Т.А. Михеева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.09.2022 года.