ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

-....- -....- 05 сентября 2023 года

Судья Истринского городского суда -....- ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-569/23

по жалобе В.А.Ю. в защиту В.А.Л. зарегистрированной по адресу: -....-, на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -....- от дата, которым В.А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В.А.Ю. в защиту В.А.Л. обратился в суд с жалобой Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -....- от дата, которым В.А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба была направлена заявителем в Истринский городской суд -....-.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ст.25.5 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.2 и ч.3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно ч.2 ст.53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Из материалов, приложенных к жалобе, усматривается, что жалоба В.А.Ю. в защиту В.А.Л. подписана В.А.Ю., полномочия которого установлены доверенностью от дата, которая удостоверена генеральным директором ООО «Национальное агентство управления» В.А.Ю.

При этом приказ о приеме В.А.Л. на работу в ООО «Национальное агентство управления» суду не представлен, а также не представлены сведения, что В.А.Ю. является руководителем ООО «Национальное агентство управления».

Таким образом, суд не может принять действительность доверенности от дата от имени В.А.Л., поскольку данная доверенность удостоверена тем же лицом, который уполномочивается данной доверенностью

Между тем, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица, скрепленная печатью этой организации (при наличии). Светокопия доверенности, заверенная самим представителем, не может быть признана надлежащей, поскольку в силу закона достоверность копий документов должна быть засвидетельствована руководителем организации, от которой исходят эти документы, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии документа, но не самим лицом, на имя которого выдана доверенность. Иное не позволило бы с достоверностью установить истинное волеизъявление доверителя и определить наличие у указанного представителя полномочий на совершение названных действий. (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата N 88-14829/2023).

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба В.А.Ю. в защиту В.А.Л., подписанная представителем юридического лица В.А.Ю., подлежит возврату, поскольку и лица, подписавшего жалобу отсутствуют полномочия на подписание и подачу жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу В.А.Ю. в защиту В.А.Л. зарегистрированной по адресу: -....-, на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -....- от дата.

Судья:

Определение изготовлено дата