Дело № 2а-AI-190/2022
УИД 14RS0016-05-2022-000262-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «07» декабря 2022 года
Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Мироновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО1, УФССП по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2 по доверенности обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по РС (Я) /далее УРОСП УФССП/ ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по адресу проживания должника (не установлено местонахождение и место проживания должника); не вынесении постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы территории Российской Федерации и об обращении на заработную плату.
В обоснование требований указал, что в производстве УРОСП УФССП находится исполнительное производство № от 23.06.2022, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Б. № от 09.03.2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 2 230 706,60 руб., которая до настоящего времени не погашена. Ответчиком меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве не предпринимаются, чем нарушаются права взыскателя.
Судом в качестве соответчика привлечено УФССП по РС (Я).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП по РС (Я), административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о причине неявки не известили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.
Врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО4 направил отзыв в котором указал, что 21.06.2022 на исполнение в адрес УРОСП УФССП поступила исполнительная надпись нотариуса № от 09.03.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-банк» суммы задолженности в размере 2 230 706,60 руб. 23.06.2022 возбуждено исполнительное производство №. В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и в банки г. Якутска, которые регулярно дублировались. Согласно ответам Якутского филиала ОАО «Банк Москвы», АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, Филиала ООО КБ «НР Банк», Якутского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк», Филиала № 9 Мособлбанка (ООО), Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Якутск, ЗАО «Райфайзенбанк», ПАО АКБ «Росбанк», ПАО ВТБ 24, Северо-Восточного банка, ОАР «Мтс-Банк», ПАО «Россельхозбанк», ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк», Сбербанка России и Хоум кредит банк у должника действующие расчетные счета отсутствуют. По сведениям ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. При поступлении информации от банков 25.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», Якутском отделении № 8603 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» и фиале Газпромбанка (АО) «Центрально-Черноземный» для исполнения. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого различные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ /далее Закон № 229-ФЗ/(ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 2 Закон № 229-ФЗ).
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (ч.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 23 июня 2022 года судебным приставом УРОСП УФССП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса Б. № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 2 230 706,60 руб.
В этот же день судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в ПФР, ПФ, ГИБДД, кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, направление которых дублировалось неоднократно в ходе исполнения.
25 ноября 2022 года при получении информации о счетах должника начальником отделения-страшим судебным приставом УРОСП ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», Якутском отделении № 8603 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» и фиале Газпромбанка (АО) «Центрально-Черноземный».
Принимая во внимание положения Закона № 229-ФЗ о том, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств данного исполнительного производства, оценив реально произведенные судебным приставом-исполнителем действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству судом не установлено.
Не принятие постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ в отсутствие доказательств, подтверждающих его выезд, не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того взыскатель в силу ч.3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, поскольку исполнительный документ, не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, что само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, которым осуществляются различные исполнительные действия, так же как недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не принимаются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, Управлению ФССП по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) постоянное судебное присутствие в п.Айхал в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: З.Х. Гусихина
Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2022.