Дело 12-1329/2024

86RS0005-01-2024-003863-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи – Бехтиной Натальи Евгеньевны, изучив в порядке подготовки жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах ООО «Профессиональные технологии» ИНН <***>, на основании доверенности, на Постановление государственного инспектора МТУ Ространскнадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Профессиональные технологии» ИНН <***>, привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский районный суд поступила жалоба защитника ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ООО «Профессиональные технологии» ИНН <***> на Постановление государственного инспектора МТУ Ространскнадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Профессиональные технологии» ИНН <***>, привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения правонарушения, инкриминируемого ООО «Профессиональные технологии» ИНН <***> является: <адрес> <адрес>, то есть правонарушение имело место на территории Нижневартовского муниципального района ХМАО-Югры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба защитника ФИО2, действующей в интересах ООО «Профессиональные технологии» ИНН <***> не может быть рассмотрена судьей Сургутского районного суда и подлежит направлению по подсудности в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя защитника ФИО2, действующей в интересах ООО «Профессиональные технологии» ИНН <***> на Постановление государственного инспектора МТУ Ространскнадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Профессиональные технологии» ИНН <***>, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, и материалы дела – направить по подсудности в Нижневартовский районный суд, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА