Дело № 2-2-68/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Оленино 20 июля 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при помощнике судьи Виноградовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13371000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения в сумме 2812391,81 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, мотивируя тем, что денежные средства были перечислены ответчику в период с августа 2020 года по май 2021 года. Вернуть полученные без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежные средства не удалось в связи с непредставлением ПАО Сбербанк России сведений о получателе денежных средств и отсутствием у истца сведений об ответчике. При этом между истцом и ответчиком каких-либо договоров или соглашений не заключено. Поскольку ответчик приобрел денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. От представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Пунктом 4 ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец в период с августа 2020 года по май 2021 года со своего банковского счета №, привязанной к банковской карте ПАО Сбербанк № через систему Сбербанк Онлайн перевел на банковскую карту №, открытую на имя физического лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13371000 рублей, что подтверждается отчетом по карте ФИО1 за период с 01.08.2020 г. по 31.05.2021 г. ПАО Сбербанк.

Как утверждает истец, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, указанные денежные средства приобретены ответчиком без оснований, то есть является неосновательным обогащением в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

Однако ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами договорных отношений, так же как и доказательств того, что денежные средства были переданы истцом ответчику безвозмездно без каких-либо обязательств, суду представлено не было, равно, как не представлено доказательств возврата полученных от истца денежных средств.

При таких обстоятельствах, перечисленные истцом ответчику денежные средства в сумме 13371000 рублей являются неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за соответствующие периоды составляют 2812391 руб. 81 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления размера процентов.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 60000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 13371000 (тринадцать миллионов триста семьдесят одна тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2812391 (два миллиона восемьсот двенадцать тысяч триста девяносто один) рубль 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27 июля 2023 года.

Председательствующий А.В. Филиппов