УИД 21RS0024-01-2022-004802-94

№2-3531/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 80613 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2618 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 В результате ДТП, виновником которого является ФИО1,автомобилю марки RenaultLogan, с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения. Ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> - ООО «Стройинвест» по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем указанный случай был признан страховым и истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА, в размере 80613 руб. В процессе урегулирования страхового случая установлено, что автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли. Согласно выписке из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Чувашской Республики, размещенной на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль KiaRio, с государственным регистрационным знаком №, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, номер реестровой записи № которое действовало на дату ДТП. Поскольку страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере 80613 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2019 года по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 08 декабря 2019 года следует, что виновником ДТП является ФИО1

Определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, является ФИО3, гражданская ответственность которой по договору ОСАГО застрахована в ООО «Приволжский страховой альянс» (полис МММ №).

На основании заявления от 20 декабря 2019 года №, акта осмотра транспортного средства от 20 декабря 2019 года, страхового акта от 07 февраля 2020, заявки на работы ЗАО «Облкоммунсервис» от 15 января 2020 года №, акта выполненных работ ЗАО «Облкоммунсервис» от 31 января 2020 года, истцом было выплачено страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА, что подтверждается копией платежного поручения от 10 февраля 2020 года №.

В результате работ, оплаченных истцом, произведено полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средстваRenaultLogan, с государственным регистрационным знаком <***>, автомобиль приведен в то положение, в котором он находился до повреждений, полученных в результате ДТП 08 декабря 2019 года.

14 января 2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Стройинвест», являющийся собственником автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в виде электронного документа (электронный страховой полис ККК №), который подписан электронной подписью, страхователем уплачена страховая премия в размере 7494 руб.

В соответствии с условиями указанного договора страхования к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц, цель использования транспортного средства – прочее.

Согласно выписке из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Чувашской Республики, размещенной на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, 08 мая 2018 года на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, сроком действия по 08 мая 2023 года, номер реестровой записи №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственник транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ООО «Стройинвест» сообщил страховщику недостоверные сведения о целях использования автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и возникновению у ПАО СК «Росгосстрах» права регрессных требований к ФИО1, как к причинителю вреда, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, выдача разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определяет назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения.

Поскольку на автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства было получено разрешение на использование в качестве такси, страхователь, действуя добросовестно, должен был указать данные сведения при оформлении электронного страхового полиса, уплатив соответствующий размер страховой премии. Предоставление страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, тогда как владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, что предусмотрено абзацем 7 п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П.

При этом суд принимает во внимание то, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ фактический размер причиненного автомобилю потерпевшего ущерба не оспорен, не представлено каких-либо доказательств иного размера ущерба, в связи с чем суд соглашается с заявленной истцом ко взысканию с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора обязательного страхования в заявлении страховщику были предоставлен недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а также, что ФИО1 является лицом, причинившим вред, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в размере 80613 подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Таким образом, поскольку судом в полном объеме удовлетворены ПАО СК «Росгосстрах», с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2618 руб., уплаченная при подаче иска, по платежному поручению от 31 октября 2022 года № (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» №) в порядке регресса страховое возмещение в размере 80613 (восемьдесят тысяч шестьсот тринадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618 (две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2022 года.

Судья С.Н. Тигина

Решение21.12.2022