Дело № 2-2243/2025

55RS0005-01-2025-002652-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 июля 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Запсибгазпром-Газификация» по трудовому спору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названными требованиями в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает вахтовым методом в ООО «Запсибгазпром-Газификация» в должности машиниста катка самоходного и полуприцепного на пневматических шинах.

На протяжении указанного срока работодатель постоянно нарушал сроки выплаты заработной платы на <данные изъяты> месяца, но в расчетных листках долг за предприятием не числится.

На момент обращения в суд заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и отпускные за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес> с жалобой.

На основании изложенного просил взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» задолженность по заработной плате в размере 272 364,76 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, отпускные за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 272 364,76 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Пояснил, что в настоящее время не уволен, продолжает работать в ООО «Запсибгазпром-Газификация». Не отрицал, что компенсация неиспользованного отпуска подлежит выплате при увольнении.

Представитель ответчика ООО «Запсибгазпром-Газификация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Запсибгазпром-Газификация» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Из искового заявления следует, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года и отпускные за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ. Всего за указанный период задолженность ответчика составляет 272 364,76 руб. без учета отпускных.

В период рассмотрения настоящего спора работодателем ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата заработной платы в размере 56 068 руб., 5 520 руб., 100 088,11 руб. и 112 187,78 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Выплата задолженности по заработной платы в ходе рассмотрения гражданского дела послужило основанием для отказа истца от части исковых требований.

Таким образом, ответчиком в нарушение установленных ТК РФ и трудовым договором сроков выплаты заработной платы произведена выплата заработной платы лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи иска в суд.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в отношении истца совершены неправомерные действия, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, осуществления выплаты задолженности по заработной плате в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере по 20 000 руб.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом того, что работник состоит в трудовых отношениях, обязанность по выплате компенсации отпуска возникает при увольнении, суд полагает данные требования заявлены преждевременно.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.