УИД 36RS0010-01-2023-001022-80
№ 2-955/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Борисоглебск 17 августа 2023 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,
при секретаре Шараповой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 05.01.2023 в 23 часа 55 минут на 485 км + 900 м автодороги Курск-Саратов ФИО3, управляя транспортным средством-автомобилем марки ВАЗ-11180 государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустил столкновение с автомобилем истца марки KIA K5, государственный регистрационный знак №, которым истец в этот момент управляла, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Истец указывает, что ответчик нарушил требования пункта 2 – «Общие обязанности водителей» подпункта 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-48/2023 от 01.03.2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области ФИО1 ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля истца.
Как утверждает ФИО2, на данный момент ее транспортное средство – автомобиль марки KIA K5 не отремонтировано. Восстановление нарушенного в результате дорожного-транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего ей транспортного средства.
Истец также указывает, что согласно отчету от 13 января 2013 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки №, составленному ООО «Бюро рыночной оценки», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 919 300 рублей. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля.
Кроме того, истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты>.
Таким образом, истец считает, что размер материального ущерба, подлежащий возмещению составляет 934 300 рублей.
Помимо указанного выше, истец ФИО2 указывает, что ею была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ее имуществу вред, однако обращение осталось без ответа.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ и статьями 131, 132 ГПК РФ, истец просит:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 919 300 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей.
Возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 543 рубля на ФИО3.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании исковых требований. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статья 173 ГПК РФ).
На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2:
- 919 300 рублей в счет возмещения материального ущерба;
- 15 000 рублей – расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля;
- 12 543 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.Ю. Тюрина