66RS0030-01-2025-000017-56

Дело № 2-77/2025

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 21 мая 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Увяткиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Карпинск Свердловской области об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Волчанского городского округа об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волчанск Свердловской области, ул.Парковая, д.6, кв.4. Многоквартирный жилой дом № 4 по ул. Парковой признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица не согласна с размером компенсации за изымаемое жилое помещение в сумме 754 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке № 458-24 от 31.05.2024 года, выполненным ответчиком. Истец не согласившись с предложенной ответчиком суммой компенсации за изымаемое жилое помещение в размере, просит определить выкупную цену за изымаемое жилое.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, суду представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, дополнительно суду представив ходатайство о взыскании дополнительных расходов в размере 55 900 рублей, а именно за оплату экспертизы в размере 30900 рублей (30 000 оплата экспертизы, 900 рублей комиссия банка), оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено из материалов дела, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волчанск Свердловской области, ул. Парковая, д.6, кв.4, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-9 т.2).

На основании постановления Главы Волчанеского городского округа от 30.12.2014 года № 1110 многоквартирный дом № 6, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.6 т.2).

Из письменных документов установлено, что многоквартирный дом 6 по ул. Парковой включен в региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 года № 208-ПП «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 – 21025 г.г.».

Стороны не достигли соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, истцом избран способ реализации жилищных прав путем получения выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании назначенной в судебном заседании оценочной экспертизы судебным экспертом ФИО4 выполнено заключение № 3548 от 25.03.2025 года, согласно выводов которой, рыночная стоимость жилого помещения составляет 860 000 руб., стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей собственности на данное имущество, рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику его изъятием, - 1 665 руб., из них компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 330 216 руб., а также размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием составляют 48 700 руб., в том числе 30 000 руб. убытки связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, размер государственной пошлины за регистрацию права собственности – 4000 руб., стоимость затрат, связанных с переездом 14 700 руб., всего в сумме 1 240 581 рубль.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства выкупной цены изымаемого жилого помещения, поскольку ответчиками не оспорено данное доказательство.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО2 об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волчанск Свердловской области, ул. Парковая, д.6, кв.4, кадастровый № подлежит удовлетворению, компенсация за изымаемое жилое помещение подлежит определению судом в сумме 1 240 581 рубль.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из письменных документов, предоставленных суду истцом, установлено, что между ИП ФИО3 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг от 20.11.2024 года, по условиям которого исполнитель ИП ФИО6 принимает обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг, направленных на оспаривание выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без ограничения количества составленных процессуальных документов и участия в судебном заседании.

Стоимость услуг определена в размере 25 000 руб. Факт внесения ФИО2 денежной суммы исполнителю (представителю) ИП ФИО3 подтверждается чеками от 20.11.2024 года и 14.05.2025 года на суммы 20 000 руб. и 5 000 руб.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).

Судом установлено из материалов дела, что представитель истца ФИО2 – ИП ФИО3 оформила исковое заявление (л.д. 5-6 т.1), принимала участие в судебном заседании 12.02.2025 года при решении вопроса о назначении судебной оценочной экспертизы (л.д.239-240 т.2), ознакомилась с результатами экспертизы 06.05.2025, составила ходатайства о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, а также взыскании дополнительных судебных расходов..

Учитывая объем выполненной представителем работы, незначительную продолжительность судебного заседания (20 минут) поведение ответчика, с учетом заявления о чрезмерности суммы судебных расходов, суд считает необходимым определить размер суммы судебных расходов в пределах 15 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Администрации Волчанского муниципального округа в пользу истца ФИО2

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию внесенная истцом на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области при назначении судебной экспертизы сумма в размере 30900 руб. (л.д.237 т.2), а также уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 091 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление ФИО2 к Администрации Волчанского муниципального округа об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Изъять у ФИО2, принадлежащее на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Волчанск Свердловской области, ул. Парковая, д.6, кв.4, кадастровый №, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 240 581 рубль; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право собственности за муниципальным образованием в лице Администрации Волчанского муниципального округа Свердловской области на квартиру, расположенную по адресу: г. Волчанск Свердловской области, ул. Парковая, д.6, кв.4, кадастровый №.

Взыскать с Администрации Волчанского муниципального округа Свердловской области в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 091 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья А.С. Базина