36RS0005-01-2024-007143-40
№ 2-884/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Косенко В.А.,
при секретаре Шкаруповой М.В.,
с участием помощника прокурора Торговченковой А.Л.,
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя ответчика ДНТ «Путь Мичурина» по доверенности ФИО3
председателя правления ДНТ «Путь Мичурина» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании заключенного с ДНТ «Путь Мичурина» трудового договора № 2020/3 от 30.09.2020 был принят на должность дворника. Рабочее место истца располагалось по адресу: <адрес> (по адресу нахождения ответчика). Работа по этому трудовому договору являлась для истца основным местом работы.
Истцу был установлен 2-часовой рабочий день и рабочая неделя – 5 дней. Перерыв не предоставляется работнику согласно ст. 108 ТК РФ. Начало работы – по усмотрению истца, окончание работы – по усмотрению истца.
За выполнение трудовой функции истцу была установлена заработная плата в размере 7 500 руб., согласно установленного режима работы, что составляет 0,25% от должностного оклада 30 000 руб. в месяц.
На основании приказа № 002/2013 от 01.07.2021 истец был переведен на должность смотрителя с неполной занятостью (4 часа в день) и должностным окладом в размере 26000 руб.
Дополнительным соглашением № 7 к трудовому договору от 30.09.2020 № 2020/3 было внесено изменение в п. 11.2 трудового договора от 30.09.2020 № 2020/3, которым названный пункт был изложен следующим образом: «Начислять заработную плату ежемесячно в размере 19320 руб. Установленные изменения вступают в силу с 01 апреля 2024 г.
На основании данного дополнительного соглашения был издан приказ № 007/2024 от 10.06.2024 об изменении должностного оклада на 19320 руб.
С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны ответчика не было, взыскания на истца не налагались, истец добросовестно исполнял возложенные на него функции.
Истец с 22.10.2024 по 31.12.2024 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске на основании заявления, что подтверждается копией приказа № 13/2024 от 22.10.2024.
В ДНТ «Путь Мичурина» сменился председатель правления с ФИО5 на ФИО4 Смена председателя произошла как раз в период нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Истец новым председателем правления ДНТ «Путь Мичурина» не отзывался из отпуска.
Истец узнал о том, что он уволен 16.10.2024 по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ из сведений, содержащихся на портале Госуслуг. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 30.11.2024, истец уволен с должности смотрителя 16.10.2024 по по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с прогулом на основании приказа от 21.10.2024 № 1510у.
С увольнением истец категорически не согласен. За время исполнения трудовых обязанностей на истца ни разу ни налагались дисциплинарные взыскания. Никаких уведомлений от ответчика не поступало истцу, в том числе объяснений с истца никто не испрашивал. Истец не совершал никаких дисциплинарных проступков.
Истец выполнял возложенные на него трудовые функции, присутствовал на рабочем месте с 16.10.24 по 18.10.2024, а также 21.10.2024. С 22.10.2024 истец ушел в ежегодный оплачиваемый отпуск на основании приказа. Поэтому истец считает, что его уволили незаконно и не имея на то оснований.
ФИО1 просил суд:
- Признать незаконным приказ об увольнении от 21.10.2024 № 1510у на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
- Восстановить на работе в ДНТ «Путь Мичурина» в должности смотритель.
- Взыскать с ДНТ «Путь Мичурина» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 31 297,53 руб.
- Взыскать с ДНТ «Путь Мичурина» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался судом в установленном законом порядке.
Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, представив уточненный расчет среднего заработка за время вынужденного прогула по состоянию на 25.04.2025 – 124605,18 руб.
Представители ответчика по доверенности ФИО6 и председатель правления ФИО4 возражали против иска.
Прокурор Торговченкова А.Л. в заключении полагала, что с учетом доказательств и пояснений сторон необходимо удовлетворить требования истца о восстановлении на работе. Суду при определении компенсации морального вреда следует руководствоваться степенью понесенных моральных и нравственных страданий.
Суд, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий ст. 11 ТК РФ).
Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены в ст. 81 ТК РФ.
В силу пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Суду, рассматривая спор о законности увольнения работника за прогул, надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, а также проверить, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным (п. 16 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020).
Согласно трудовому договору № 2020/3 от 30.09.2020 ФИО1 был принят в ДНТ «Путь Мичурина» на должность дворника. Рабочее место истца находилось по адресу: <адрес>. Начало работы – 01.10.2020. Согласно п. 11.1 трудового договора, работнику устанавливается 2-часовой рабочий день и рабочая неделя – 5 дней. Начало работы – по усмотрению работника, окончание работы – по усмотрению работника. Пунктом 11.2 трудового договора предусмотрено начислять заработную плату ежемесячно в размере 7500 рублей, согласно установленного режима работы, что составляет 0,25% от должностного оклада 30000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 11-13, 14).
01.07.2021 с истцом было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому в трудовой договор внесены изменения: в п. 2 ФИО1 принимается на работу в ДНТ «Путь Мичурина» на должность смотритель; в п. 11.1 работнику устанавливается 4-х часовой рабочий день и рабочая неделя 5 дней; в п. 11.2 начислять заработную плату ежемесячно в размере 13000 рублей, согласно установленного режима работы, что составляет 0,5% от должностного оклада 26000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 82). Приказом №002/2021 от 01.07.2021 ФИО1 был переведен на должность смотритель, неполная занятость (4 часа в день) с тарифной ставкой (окладом) 26000 руб. (т. 1 л.д. 16).
Дополнительным соглашением №4 от 18.04.2022 в трудовой договор добавлено отчество работника «Георгиевич» и изменены его паспортные данные (т. 1 л.д. 15).
Дополнительным соглашением №6 от 27.04.2024 внесены изменения в п. 11.1 трудового договора: работнику устанавливается 8-часовой рабочий день и рабочая неделя 5 дней; в п. 11.2 начислять заработную плату ежемесячно в размере 19242 рублей (т. 1 л.д. 83).
10.06.2024 с истцом было заключено дополнительное соглашение №7, согласно которому п. 11.2 трудового договора изложена в следующей редакции: «Начислять заработную плату ежемесячно в размере 19320 рублей» (т. 1 л.д. 17). Приказом №007/2024 от 10.06.2024 в связи с приказом об изменении штатного расписания изменен должностной оклад – 19320 руб. (т. 1 л.д. 18).
На основании приказа № 12/2024 от 22.10.2024 ФИО1 предоставлен отпуск:
- за период работы с 01.10.2021 по 30.09.2022 14 календарных дней с 22.10.2024 по 05.11.2024;
- за период работы с 01.10.2022 по 30.09.2023 28 календарных дней с 06.11.2024 по 03.12.2024;
- за период работы с 01.10.2023 по 30.09.2024 28 календарных дней с 04.12.2024 по 31.12.2024. Всего отпуск на 70 календарных дней с 22.10.2024 по 31.12.2024 (т. 1 л.д. 19).
Приказом №1510у от 21.10.2024 ФИО1 уволен с 16.10.2024 должности смотрителя ДНТ «Путь Мичурина» за прогул – п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основание – акт о результатах проведенного расследования комиссией из членов правления. Впоследствии дата увольнения изменена на 21.10.2024 (т. 1 л.д. 20-21, 56, 57, 59, 61, т. 2 л.д. 66-67).
Стороной ответчика предоставлены акты, согласно которым ФИО4, ФИО7 приходили на площадку ТБО с целью проверить работу смотрителя ФИО1 07.10.2024 в 9.00, 12.00, 14.10, 15.20, 16.30, 23.00; 08.10.2024 в 10.00, 12.00, 14.30, 16.10, 20.00; 09.10.2024 в 11.00, 13.00, 14.30, 16.00, 19.00. ФИО1 на рабочем месте отсутствовал, мусор не убран, ворота закрыты на замок. 08.10.2024 засунули в ворота бумажку с требованием предоставить объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте 07-08.10.24. Ходили к нему на участок ул. Малиновая, 25а, двери ворот не открывает, засунули в ворота бумажку с требованием предоставить объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте 07-08.10.24 (т. 1 л.д. 65, 66, 67).
09.10.2024 председателем ДНТ «Путь Мичурина» издан приказ о проведении служебного расследования, которым постановлено создать комиссию из членов правления в количестве трех человек: <данные изъяты>.; задокументировать (составить акт) факт отсутствия на рабочем месте (прогул), доказательства причинения или попытки причинения ущерба, в том числе времени, места и способа, установить лицо (лиц), виновное в причинении ущерба, степень вины; получить объяснения отсутствия на рабочем месте ФИО1, <данные изъяты> с 7.10.24г. в письменном виде; принять по акту ключи и подотчетное имущество у ФИО1, бух.документы, договоры у <данные изъяты> В случае неявки, срезать и поменять замки под видеозапись (т. 1 л.д. 68).
Из акта, составленного членами правления ДНТ «Путь Мичурина» (<данные изъяты>.) известно, что 10.10.2024 они приходили на площадку ТБО в 11.40, 13.20, 15.30; ФИО1 на рабочем месте отсутствовал, мусор не убран, ворота закрыты на замок. Засунутая бумажка с требованием предоставить объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте 07-08.10.24 лежит на месте (т. 1 л.д. 69).
11.10.2024 членами правления (<данные изъяты>.) составлен акт, что 11.10.2024 они приходили на площадку ТБО в 9.00, 12.00, 15.00, 16.00, ФИО1 на рабочем месте отсутствовал, мусор на площадке не убран, ворота закрыты на замок. Засунутая бумажка с требованием предоставить объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте 07-08.10.24 лежит на месте (т. 1 л.д. 69, 70).
16.10.2024 комиссией из членов правления (<данные изъяты>.) составлен акт о результатах проведенного расследования комиссией из членов правления. Комиссией было установлено, что ФИО1 является родственником <данные изъяты> (тесть). В ДНТ «Путь Мичурина» работает смотрителем. В период с 07.10.2024 по 16.10.2024 на рабочем месте не находился, не выходил на связь, никаких уведомлений о больничном и т.д. не предоставлял, заявление на отпуск не писал, ключи от ворот площадки ТБО не сдал, чем создал ситуацию невозможности заезда мусоровоза на площадку ТБО. Бензопилу, косилку и др. принадлежности не передал. Двери своего дома по адресу: ул. <данные изъяты> («Путь Мичурина») не открывал, хотя находился на своем участке (проживает постоянно). Периодически появляется на участках <данные изъяты> и <данные изъяты> Эти участки <данные изъяты> выставил на продажу, и там ведется расчистка поросли и вывоз мусора. Адрес его прописки не знаем. Объяснения такого поведения им не представлены. На основании установленных фактов было принято решение срезать и поменять замок под видеозапись. Убирать мусор своими силами безвозмездно. Комиссия считает, что ФИО1 совершены действия, квалифицированные как прогул и вредительство (т. 1 л.д. 73).
16.10.2024 членами правления (<данные изъяты>.) составлен акт об отказе представить письменные объяснения, в котором указано, что в срок с 07.10.24 по 16.0.24 бывший председатель <данные изъяты>, смотритель ФИО1 на рабочем месте не появлялись, письменные объяснения не представили. Также не передали имущество, архив, ключи, документы финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерские документы, включая карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости, отчетность в контролирующие органы, акты сверок и т.д. Настоящий акт свидетельствует о том, что в отношении <данные изъяты> ФИО1 выполнено требование ст. 193 ТК РФ, обязывающей работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение (т. 1 л.д. 74).
21.10.2024 комиссией из членов правления (<данные изъяты>А.) установлено, что ФИО1, работая смотрителем, в период с 16.10.2024 по 21.10.2024 не выходил на связь, заявление на отпуск не писал, ключи от ворот площадки ТБО не сдал, чем создал ситуацию невозможности заезда мусоровоза на площадку ТБО, двери своего дома по адресу <данные изъяты> (ДНТ «Путь Мичурина») не открывал. На основании установленных фактов было принято решение срезать и поменять замок под видеозапись. Комиссия пришла к заключению, что ФИО1 совершены действия, квалифицированные как прогул и вредительство (т. 1 л.д. 79).
Как видно из актов от 07.10.2024, 08.10.2024, 09.10.2024, 10.10.2024, 11.10.2024, председатель правления, члены правления приходили на площадку ТБО, однако документа, закрепляющего, что рабочее место смотрителя находится на площадке ТБО, суду не представлено.
При заключении трудового договора № 2020/3 от 30.09.2020 в п. 2.1 указано: Рабочее место работника находится по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 11-13).
В дополнительных соглашениях № 1 от 01.07.2021, № 4 от 18.04.2022, № 6 от 27.04.2024 отсутствует условие об изменении рабочего места работника, напротив, указано «все иные условия трудового договора от 30.09.2020 № 2020/3 остаются без изменений (т. 1 л.д. 82, 15, 83).
Должностной инструкции смотрителя или иного документа, определяющего трудовые функции смотрителя, в том числе уборку мусора на площадке ТБО, нахождение у него ключей от ворот, суду не представлено, а потому акты, фиксирующие отсутствие ФИО1 на площадке ТБО, сами по себе не могут свидетельствовать о его отсутствии на рабочем месте.
При этом из акта от 16.10.2024 известно, что ФИО1 видели на участках <данные изъяты>, где ведется расчистка поросли и вывоз мусора, эти участки <данные изъяты> выставил на продажу (т. 1 л.д. 73).
Поскольку в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ДНТ «Путь Мичурина», внесены 22.10.2024 (о прекращении полномочий председателя правления <данные изъяты> и возложении полномочий председателя правления на ФИО4) (т. 1 л.д. 45), то в силу абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ выполнение ФИО1 работы по поручению <данные изъяты> является выполнением работы по поручению работодателя.
В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Как указывалось выше, акт об отказе представить письменные объяснения составлен 16.10.2024 (т. 1 л.д. 74), но в акте отсутствует информация о том, каким образом работодатель затребовал от ФИО1 такие объяснения.
Представитель ответчика поясняла, что они знали, что ФИО1 проживает в ДНТ (т. 1 л.д. 101об). Но при этом она же подтвердила, что «уведомление о даче объяснений в письменном виде не направлялось, так как отсутствовали сведения о месте регистрации истца. В адрес ФИО1 по известному адресу в <данные изъяты> представителем ДНТ был выслан приказ о прекращении трудового договора, расчетная ведомость. Мы приобщили к материалам дела отчет об отслеживании, который подтверждает, что документы были получены ФИО1» (т. 1 л.д. 103). Согласно представленному отчету, приказ № 1510у от 21.10.2024 об увольнении был направлен ФИО1 лишь 19.11.2024 (т. 1 л.д. 62-64).
В отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте, которое согласно п. 2.1 трудового договора находится по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11-13), а не на площадке ТБО, как ошибочно полагает ответчик, а также в отсутствие надлежащих доказательств, что до применения дисциплинарного взыскания от работника было затребовано письменное объяснение, увольнение ФИО1 не может быть признано законным.
При проверке в суде законности увольнения работника по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие соблюдение порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания. Непредставление работодателем таких доказательств свидетельствует о незаконности увольнения работника (п. 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020).
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что приказ № 1510у от 21.10.2024 об увольнении истца с должности смотрителя в связи с прогулом по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует признать незаконным.
Согласно ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Тем самым, ФИО1 следует восстановить на работе в ДНТ «Путь Мичурина» в должности смотрителя с 22 октября 2024 года и взыскать в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 22.10.2024 по 29.04.2025.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее – Постановление N 922) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Как следует из п. 9 Постановления N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
По расчету истца, размер среднедневного заработка составляет 988,93 руб./дн. По контррасчету ответчика – 949,38 руб. (т. 2 л.д. 70, 71, 77-78). Разногласия касаются заработка за июль 2024 года: истец учитывает 19545 руб., ответчик 10920 руб.
При этом стороной истца представлена бухгалтерская справка от 17.07.2024 о допущенной в реестре № 16 от 17.07.2024 технической ошибке – в виде начисления указан код 19 Отпускные, верный код вила начисления 1 Заработная плата (т. 2 л.д. 68).
Указанная справка ответчиком не оспорена, о её подложности или недостоверности не заявлено.
В материалах дела имеется реестр № 16 от 17.07.2024 (отпускные/июль 2024 – 7501 руб.), № 17 от 17.07.2024 (отпускные/июль 2024 – 8442 руб.), № 19 от 19.07.2024 (аванс по заработной плате/июль 2024 – 8039 руб.), № 20 от 05.08.2024 (заработная плата/ июль 2024 – 1461 руб.) (т. 1 л.д. 205, 206, 239, 240). С учетом табеля рабочего времени за июль 2024 (т. 2 л.д. 69), суд учитывает бухгалтерскую справку при расчете среднедневного заработка.
октябрь 2023 – 2291 руб.
ноябрь 2023 – 16800 руб.
декабрь 2023 – 16800 руб.
январь 2024 – 16800 руб.
февраль 2024 – 16800 руб.
март 2024 – 19925 руб.
апрель 2024 – 19242 руб.
май 2024 – 22367 руб.
июнь 2024 – 19686 руб.
июль 2024 – 19545 руб.
август 2024 – 22588 руб.
сентябрь 2024 – 22743 руб.
Итого: 215587 руб. : 218 дн. = 988,93 руб. – среднедневной заработок.
Размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 22.10.2024 по 29.04.2025 (129 дн.) составляет: 988,93 руб. * 129 дн. = 127571,97 руб. (сумма до удержания НДФЛ).
Поскольку за период отпуска с 22.10.2024 по 31.12.2024 ФИО1 были начислены отпускные в размере 50966,67 руб. (сумма до удержания НДФЛ), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22.10.2024 по 29.04.2025 в размере 76605,30 руб. (127571,97 руб. – 50966,67 руб.).
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В рассматриваемом случае установлено нарушение работодателем гарантированного ст. 37 Конституции Российской Федерации права на труд и вознаграждение за труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека. Является очевидным факт, что такое нарушение вызывает у работника нравственные страдания, глубокие эмоциональные переживания, а потому требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Факт причинения физических страданий не установлен. С учетом значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, суд считает, что в рассматриваемом случае принципам соразмерности, разумности и справедливости отвечает компенсация морального вреда в размере 20000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 руб., из них 4000 руб. по требованию о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и 6000 руб. (3000 + 3000) по требованиям о восстановлении на работе и по требованиям о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 с должности смотрителя ДНТ «Путь Мичурина» от 21 октября 2024 года за № 1510у по инициативе работодателя в связи с прогулом на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Восстановить ФИО1 (ИНН №) на работе в ДНТ «Путь Мичурина» (ИНН №) в должности смотрителя с 22 октября 2024 года. Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ДНТ «Путь Мичурина» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 октября 2024 года по 29 апреля 2025 года в размере 76605 (семьдесят шесть тысяч шестьсот пять) рублей 30 копеек (сумма до удержания НДФЛ). Решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ДНТ «Путь Мичурина» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ДНТ «Путь Мичурина» (ИНН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Косенко В.А.
В окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2025 года