Дело № 2-583/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 18 декабря 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Московский кредитный Банк», ООО «Амант», ООО «Долговой центр», ООО «Альтрафинанс», ИП ФИО2 о признании договоров уступки прав (цессии) недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что 04.10.2011 года между ПАО «Московский кредитный банк» и истцом был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 32 000 руб. под 20 % годовых на срок 24 месяца. В связи с потерей работы обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом исполнить не смог. При обращении в банк, банк на встречу пойти отказался, но в дальнейшем никаких требований не предъявлял. Затем, 17.10.2022 г. ИП ФИО2 подала исковое заявление с требованием о взыскании с него задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2011 г., из которого он узнал, что ПАО «Московский кредитный банк» заключил договор на передачу ООО «Амант», ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г. по вышеуказанному кредитному договору. 26.10.2018 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». 10.03.2022 г. между ИП ФИО2 и ООО «Альтрафинанс» заключен агентский договор №100322, по которому ООО «Альтрафинанс» по поручению ИП ФИО2 обязалось совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г. Однако, заключенный между ПАО «Московский кредитный банк» и им кредитный договор от 04.10.2011 г. не содержал условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу. Согласие на передачу прав требования кредитором другому лицу он не давал, и никогда не согласился бы взять кредит у физического лица или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора имеет для него существенное значение. Просит признать недействительными договора цессии, заключенные между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» №01/12-2015 от 28.12.2015 г., между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» (26.10.2018 г. переименован в ООО «Долговой центр») №19-05 от 19.10.2018 г., между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» №1003/22 от 11.03.2022 г., между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО2 №1103/2022 от 11.03.2022 г., применив последствия недействительности сделок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Московский кредитный Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступили возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований о признании договора уступки права требования (цессии) от 19.10.2018 г. №19-05, заключенный между ПАО «МКБ» и ООО «Амант» недействительным отказать в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, поступили возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ответчиков ООО «Амант», ООО «Долговой центр», ООО «Альтрафинанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2011 года между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 32 000 руб. под 20 % годовых, на срок 24 месяца. Банк предоставил ответчику денежные средства в указанном размере на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, что, как следует из искового заявления, не отрицается истцом.

28.12.2015 г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключили договор уступки прав требований (цессии) №01/12-2015, по которому ОАО «Московский кредитный банк» передал ООО «Амант» права требования по вышеуказанному кредитному договору в отношении ФИО1, что подтверждается, договором уступки прав требований (цессии) №01/12-2015 от 28.12.2015 г. и выпиской из реестра должников к этому договору.

19.10.2018 г. ООО «Амант» передало ООО «Долговой центр МКБ» права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключив между собой договор уступки прав требований (цессии) №19-05, что также подтверждается выпиской из реестра должников к договору №19-05 от 19.10.2018 г.

26.10.2018 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

10.03.2022 г. между ИП ФИО2 и ООО «Альтрафинанс» заключен агентский договор №100322, по которому ООО «Альтрафинанс» по поручению ИП ФИО2 обязалось совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г.

Таким образом, права требования по исполнению кредитных обязательств по кредитному договору в отношении ФИО1 перешли к ИП ФИО2, что подтверждается агентским договором №100322 от 10.03.2022 г., договорами уступки прав требований (цессии) №1103/2022 от 11.03.2022 г., актом приема-передачи прав требования к договору №1103/2022 от 11.03.2022 г., выписками из реестра должников к договорам №1103/2022 от 11.03.2022 г.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что заключенный между ним и ПАО «Московский кредитный банк» кредитный договор <***> от 04.110.2011 г. не содержал условия о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу. Согласие на передачу прав требования кредитором другому лицу он не давал, и никогда не согласился бы взять кредит у физического лица или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора имеет для него существенное значение.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, по общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Однако истцом не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у него какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав истца не нарушает.

Таким образом, ПАО «Московский кредитный банк» был вправе осуществлять переуступку права требования задолженности по договору цессии любому лицу, в связи с чем, оснований для признания договоров уступки прав требования (цессии), заключенных между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» №01/12-2015 от 28.12.2015 г., между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» (26.10.2018 г. переименован в ООО «Долговой центр») №19-05 от 19.10.2018 г., между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» №1003/22 от 11.03.2022 г., между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО2 №1103/2022 от 11.03.2022 г., не имеется.

Кроме того, судом установлено, что решением Быковского районного суда Волгоградской области от 02.05.2023 г. исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2011 г. удовлетворены, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2011 г.: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.12.2015 г. – 23979,91 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 28.12.2015 г. – 15885,18 руб., сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 29.12.2015 г. по 17.10.2022 г. – 32625,82 руб., неустойка по ставке 1% в день за период с 29.12.2015 г. по 17.10.2022 г. – 20000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 23979,91 руб. за период с 18.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 23979,91 руб. за период с 18.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.07.2023 г. решение Быковского районного суда Волгоградской области от 02.05.2023 г. оставлено без изменения.

Данными судебными актами установлено, что право требования задолженности с ФИО1 у ИП ФИО2 возникло на законных основаниях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договоров уступки прав (цессии), заключенных между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» №01/12-2015 от 28.12.2015 г., между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» (26.10.2018 г. переименован в ООО «Долговой центр») №19-05 от 19.10.2018 г., между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» №1003/22 от 11.03.2022 г., между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО2 №1103/2022 от 11.03.2022 г., недействительными не имеется.

Таким образом, на основе анализа материалов дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании договоров уступки требования (цессии) недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Московский кредитный Банк», ООО «Амант», ООО «Долговой центр МКБ», ООО «Альтрафинанс», ИП ФИО2 о признании договоров уступки прав (цессии) недействительными, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья Романова Ю.А.