Дело № 2-2299/2025
64RS0046-01-2025-002587-84
Решение
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воротниковой И.Ю.,
с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Никитиной Н.А.,
истца ФИО2,
представителя истца ФИО4, действующей на основании ордера № от 04 июня 2025 года,
ответчиков ФИО5, ФИО6,
представителей ответчика ФИО5 - ФИО7 и ФИО8, действующих на основании доверенности № от 18 декабря 2024 года, сроком действия 1 год,
представителя ответчика администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО9, действующей на основании доверенности от 08 апреля 2025 года №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по иску ФИО2 к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, в обоснование которых указала, что данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма № от 15 января 2021 года, заключенному между администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя: ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО5, ФИО6, однако фактически ответчики ФИО5 и ФИО6 в квартиру не вселялись и не проживают, личных вещей не имеют, при этом препятствий ко вселению им никто не чинит, споров о порядке пользования квартирой и иных жилищных споров между истцом и ответчиками не было, коммунальные услуги ответчики не оплачивают, в связи с чем просила удовлетворить заявленные требования.
Кроме того, ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», в котором просила с учетом уточнения признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по договору социального найма и возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма указанного жилого помещения с составом семьи три человека: ФИО2, ФИО10, ФИО3,
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая предоставлена на условиях договора социального найма жилого помещения ее отцу, ФИО1 на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 декабря 2020 года №. В квартиру вселены члены семьи нанимателя - ФИО2, истец, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6. Фактически в квартире проживают истец, ФИО10 и ФИО3 В связи со смертью ФИО1 22 ноября 2024 года она обращалась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако получила отказ по причине отсутствия согласия ФИО5, ФИО6, ФИО10 Принимая во внимание изложенное, истец вынуждена обратиться за судебной защитой.
Определением от 25 июня 2025 года гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец, законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 - ФИО2, и ее представитель ФИО4 поддержали доводы, изложенные в исках, истец пояснила, что ранее она и члены ее семьи проживали в квартире, предоставленной по договору социального найма, расположенной в <адрес>. Из данной квартиры ответчики выехали, их отъезд носил добровольный характер. В квартиру, предоставленную в Ленинском районе г. Саратова, ответчики не вселялись, фактически несмотря на представленные видео- и фотоматериалы в квартире не проживают, расходы, в том числе по оплате коммунальных услуг, не несут, заинтересованности в квартире не имеют, у ответчиков есть другое жилье. В связи с изложенным просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца ФИО4 дополнительно указала, что ответчики инициативы не проявляют, вопреки приведенным доводам каких-либо действий, направленных как на получение сведений о лицевых счетах, так и в целях заключения с ними договора социального найма не предпринимают, более того, пояснили, что с учетом месторасположения квартиры им удобно проживать в других жилых помещениях. С учетом изложенного просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в квартиру в Ленинском районе г. Саратова вселился до вселения остальных лиц, указанных в договоре социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя. Его выезд из квартиры носил вынужденный характер и обусловлен аморальным образом жизни сестры, сложившимися конфликтными отношениями между ними. У него имеется ипотечное жилье, в котором проживает его дочь с бывшей супругой, он сам вынужден снимать комнату. Он по-прежнему заинтересован в жилом помещении, никогда от него не отказывался, в настоящее время обратился в суд с требованиями о разделе лицевых счетов в целях несения расходов по его содержанию, поскольку истец ему квитанции не предоставляет. В квартире у него есть отдельная комната, которая закрыта на ключ. В комнате имеется диван, телевизор, одежда и вещи первой необходимости. Принимая во внимание изложенное, просил в иске об утрате права пользования жилым помещением отказать. Также возражал против удовлетворения иска ФИО2 о заключении с ней договора социального найма данного жилого помещения на состав семьи три человека, пояснив, что действительно ему удобно добираться до работы от места его фактического жительства, однако препятствием для проживания в спорной квартире отдаленность места его работы не является, непроживание в квартире обусловлено именно конфликтными отношениями между ним и сестрой.
Представители ответчика - ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании полагали, что оснований для удовлетворения исков не имеется, поскольку выезд ответчиков из квартиры носил вынужденный временный характер, обусловлен невозможностью проживания совместно с истцом, против заключения договора социального найма жилого помещения с истцом составом семьи три человека с учетом заинтересованности ответчиков в жилом помещении и отсутствия преимущественного права у истца по заключению договора просили отказать.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснила, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, обусловлен постоянными конфликтами, которые начались еще тогда, когда они жили в квартире в <адрес>, а также в целом образом жизни ФИО2, постоянными пьянками. Она нуждается в спокойной комфортной обстановке, в поддержании чистоты и порядка в доме, в уюте, при соблюдении данных условий она могла бы жить в квартире, в настоящее время проживание в спорном жилье невозможно.
Представитель ответчика администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО11 просила в иске к администрации отказать, ссылаясь на то, что какие-либо права и законные интересы истца администрацией района не были нарушены, после устранения обстоятельств, явившихся основанием для отказа в удовлетворении заявления, истец может повторно обратиться по вопросу заключения социального найма жилого помещения. Относительно других требований истца просила принять во внимание исследованную видеозапись, из содержания которой усматривается, что в комнате и видеозапись имеются личные вещи, продукты, просили признать законное и необоснованное решение.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в их отсутствие.
Заслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствие со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им единолично, никто не может быть лишен своего имущества, принудительное отчуждение имущества допускается только для государственных нужд с обязательным равноценным возмещением.
Как указано в ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
В ст. 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, предоставлена ФИО1 и членам его семьи по договору социального найма от 15 января 2021 года.
Указанная квартира предоставлена ФИО1 в связи с переселением из аварийного жилого помещения, расположенного в доме в <адрес>.
В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в спорную квартиру вселены дочь ФИО2, сын ФИО5 и внучки ФИО6, ФИО3, ФИО10
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что ответчики ФИО6 и ФИО5 фактически в предоставленную квартиру не вселились, совместно с ней и с ее детьми не проживали и не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут, проживают в другом жилом помещении, препятствий ко вселению ответчикам никто не чинит, споров о порядке пользования жилым помещением не было.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании ответчики ФИО5 и ФИО6 пояснили, что выезд из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, обусловлен конфликтными отношениями с истцом ФИО2, кроме того, их не устраивает образ жизни истца.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 сообщила о том, что ФИО12 знает давно, их дети дружат, проводят вместе дни рождения и праздники. Она была в спорной квартире в частности в 2021 году, помогала ФИО12 при переезде, ФИО5 при этом она не видела. Ей известно, что в 2024 году ФИО12 занималась остеклением балкона, вынуждена была сменить входную дверь, несет бремя содержания жилого помещения.
Свидетель ФИО18 пояснил, что знаком с ФИО5 около 15 лет. Ему известно, что ранее ФИО5 проживал с родителями и с сестрой в квартире в двухэтажном доме, расположенном по <адрес>. В январе 2025 года он был у ФИО5 в гостях в квартире, предоставленной по договору социального найма, в Ленинском районе г. Саратова. В комнате ФИО5 есть все необходимое: кровать, телевизор, чайник, посуда, вещи. Сейчас ФИО5 вынужден снимать квартиру, что обусловлено конфликтами, постоянными вечеринками в спорной квартире. Находясь у ФИО5, он лично видел его сестру, ФИО12, которая, будучи в состоянии опьянения, несколько раз подходила к ним, рассказывала о том, что ФИО5 негодяй. Где живет дочь ФИО5, свидетелю неизвестно.
Свидетель ФИО19 пояснила, что знакома с ответчиком ФИО5 с 2021 года, познакомились в связи с тем, что когда она работала продавцом на базаре, ФИО5 был постоянным покупателем. С октября 2024 года ФИО5 живет в комнате по соседству. ФИО5 ей рассказывал о предоставленной в Ленинском районе г. Саратова квартире, о том, что ему неудобно добираться из Ленинского района до работы, о проблемах с сестрой, о том, что они не ладят, не общаются. В марте 2025 года ФИО5 пригласил ее посмотреть квартиру, однако на порог ее не пустили, ФИО5 объяснял своей сестре, что она пришла к нему гости, однако это ни к чему не привело.
Свидетель ФИО20 также сообщила о том, что со слов ей известно о том, что брат ФИО12 всегда орал, ругался.
Судом были исследованы представленные сторонами фото- и видеоматериалы, из которых усматривается, что у ФИО5 и ФИО6 в спорной квартире имеется комната, закрытая на ключ, что истцом не оспаривалось. В комнате есть диван, стол, телевизор, одежда и вещи первой необходимости, продукты.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт выезда ответчиков в иные жилые помещения подтверждает наличие препятствий для проживания в спорной квартире и не свидетельствует об утрате ответчиками права пользования жилым помещением, предоставленном по договору социального найма.
Вопреки доводам стороны истца сообщенные свидетелем ФИО20 сведения о том, что при посещениях ФИО12 продолжительностью около суток четыре раз в год ФИО5 в квартирах как в <адрес>, так и в Ленинском районе г. Саратова, она не видела, мужских вещей, предположительно принадлежащих ФИО5, в доме не было, доводы стороны ответчика не опровергают.
Приведенные истцом доводы об отсутствии у ответчиков намерения вселяться в спорное жилое помещение, заинтересованности в жилом помещении с учетом удаленности от места работы и учебы, о наличии у ФИО5 другого жилья, о несении истцом бремени расходов по содержанию жилья сами по себе не свидетельствуют об отказе ответчиков от предоставленной квартиры. ФИО5 проживает в съемном жилье, ФИО6 в приобретенной ФИО5 ипотечной квартире со своей матерью. В судебном заседании ответчики ФИО5 и ФИО6 настаивали на том, что выезд из жилого помещения носит вынужденный, временный характер, а удаленность от места расположения спорной квартиры мест работы и учебы не является препятствием для проживания в квартире, непроживание в предоставленном жилом помещении обусловлено именно сложившимися конфликтными отношениями между сторонами спора и образом жизни истца, кроме того, судом в настоящее время рассматривается спор по иску ФИО5 о разделе лицевых счетов, что также подтверждает тот факт, что ответчик от жилого помещения не отказывался, желает наравне с другими лицами нести бремя его содержания.
Учитывая изложенное, в том числе то, что ФИО5 и ФИО6 вселены в спорную квартиру на законных основаниях как члены семьи нанимателя жилого помещения, их выезд из квартиры носил вынужденный характер из-за сложившихся конфликтных отношений с истцом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО12 к ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении на администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес>» обязанности по заключению с ней договора социального найма с составом семьи три человека, суд исходит из того, что истец, как и ФИО5, ФИО6, вселена в жилое помещение на законных основаниях как член семьи нанимателя жилого помещения ФИО1, имеет равные с ними права и обязанности, право пользования квартирой по адресу: <адрес>, предоставленной на условиях договора социального найма, никем не оспаривается, и принимая во внимание изложенное, а также то, что судом сделан вывод об отказе в удовлетворении требований о признании ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 в указанной части также не имеется.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО2 о признании ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, о признании за ней права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении на администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения с составом семьи три человека оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 22 июля 2025 года.
Судья подпись