Дело № 2-51/23

УИД 56RS0033-01-2022-002909-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 15 февраля 2023 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Цветковой Ж.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на перерасчет страховой пенсии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее ОСФР по Оренбургской области). В обосновании иска указала, что с 29.05.2012 является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При назначении пенсии ей не были включены в трудовой стаж периоды работы с 01.12.1998 по 31.12.1998 в качестве техника Орского участка Магнитогорского СМУ «Металлургмеханомонтаж» треста «Востокметаллургмонтаж», а также с 01.03.2000 по 30.06.2001 в качестве техника в ООО «Орский участок Металлургмеханомонтаж». В письме от 14.10.2022 Пенсионный фонд указал на отсутствие периодов не учтенных в стаж, поэтому ей не известна причина, по которой вышеуказанные периоды не были учтены для исчисления размера пенсии.

Сведения о работе в указанные периоды имелись у ответчика на день обращения с заявлением о назначении пенсии и подтверждались записями в трудовой книжке, справками от 23.03.2009 №-м, №-м, подтверждающие беспрерывную работу. С 01.11.1999 по 30.06.2001 она находилась в отпуске по уходу за ребенком.

С учетом уточненных требований, просит суд:

-обязать ответчика включить трудовой стаж для исчисления размера пенсии периоды работы с 01.12.1998 по 31.12.1998 в качестве техника Орского участка Магнитогорского СМУ «Металлургмеханомонтаж» треста «Востокметаллургмонтаж», с 01.03.2000 по 30.06.2001 в качестве техника в ООО «Орский участок Металлургмеханомонтаж», продолжительностью 1 год 05 месяцев ;

- обязать ответчика предоставить расчет размера пенсии по п.4 ст. 30 ФЗ РФ « Трудовых пенсиях в РФ» с учетом спорных периодов;

- обязать произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты назначения, - с 29.05.2012;

-взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, дополнила, что ответчиком не включены два периода работы, продолжительностью 1 год 5 месяцев, что влияет на стаж для назначения размера пенсии в сторону увеличения.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований истца. Суду пояснила, что при назначении пенсии ФИО3 не включены в страховой стаж периоды работы с 01.12.1998 по 31.12.1998 в качестве техника Орского участка Магнитогорского СМУ «Металлургмеханомонтаж» треста «Востокметаллургмонтаж», с 01.03.2000 по 30.06.2001 в качестве техника в ООО «Орский участок Металлургмеханомонтаж», поскольку данные периоды отсутствовали в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Решением начальника ОСФР по Оренбургской области данные периоды включены в страховой стаж истцу с 01.01.2023. Размер пенсии на 01.01.2023 составил 12 244,33 руб.

Из показаний специалиста - работника отдела расчета пенсии ОСФР по Оренбургской области К.О.В. установлено, что спорные периоды включены истцу в страховой стаж, поэтому размер пенсии увеличился и с 01.01.2023 составляет 12 244,33 руб.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.05.2012 ФИО3 обратилась в Пенсионный фонд г. Орска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При назначении пенсии ей не были включены в трудовой стаж периоды работы с 01.12.1998 по 31.12.1998 в качестве техника Орского участка Магнитогорского СМУ «Металлургмеханомонтаж» треста «Востокметаллургмонтаж», с 01.03.2000 по 30.06.2001 в качестве техника в ООО «Орский участок Металлургмеханомонтаж», в связи с отсутствием указанных периодов в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

С 18.04.2017 ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На день рассмотрения данного иска, ответчиком включены периоды работы с 01.12.1998 по 31.12.1998 в качестве техника Орского участка Магнитогорского СМУ «Металлургмеханомонтаж» треста «Востокметаллургмонтаж», с 01.03.2000 по 30.06.2001 в страховой стаж истца, поскольку они были подтверждены записями в трудовой книжке и архивными справками от 23.03.2009. Ответчиком произведен перерасчет пенсии с 01.01.2023 года, который составил 12244,33 руб.

Таким образом, на день разрешения спора, права истца в части включения в страховой стаж спорных периодов, восстановлены, в связи с чем, в этой части в удовлетворении требований истца следует отказать.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях об обязании предоставить расчет пенсии, по п.4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с даты ее назначения, т.е. с 29.05.2012 года, а также произвести перерасчет и выплатить пенсию с 29.05.2012, поскольку включенные периоды работы влияют на исчисления размера пенсии.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.01.2015 г. Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года N 16/19па, установлено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 в течение трудовой деятельности за период после регистрации в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов, либо справками правопреемников, или архивных организаций, которые располагают необходимыми сведениями.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В данном случае, как видно из материалов дела, на основании первичных документов о заработке на имя истца, МУ «Городской архив» г. Магнитогорска выданы справки №-м, №-м от 23.03.2009, подтверждающие начисление заработной платы, в том числе в спорные периоды. Данные справки были предоставлены ФИО3 при обращении с заявлением 29.05.2012 о назначении досрочной пенсии в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсия в РФ» № 173-ФЗ.

Вместе с тем, как следует из ответа на обращение ФИО3 от 14.10.2022, показаний представителя ответчика и специалиста по расчетам, справки не были учтены при расчете размера досрочной пенсии при ее назначении, и в последующем при назначении и расчете страховой пенсии с 18.04.2017.

Из ответа ОСФР по Оренбургской области от 14.10.2022 б/н следует, что решением ОПФР по Оренбургской области включены спорные периоды работы в страховой стаж ФИО3 Размер пенсии на 01.01.2023 оставил 12 244,33 руб.

Согласно представленной оценке пенсионных прав и расчета пенсии истца следует, что при включении в страховой стаж периодов работы с 01.12.1998 по 31.12.1998 и с 01.03.2000 по 30.06.2001, на 29.05.2012 общий трудовой стаж истца составил 20 лет 06 месяцев 15 дней.

Из приведенных, на основании ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсия в РФ» № 173-ФЗ, расчетов размера пенсии следует, что при включении спорных периодов в общий стаж работы, с учетом валоризации последовательно увеличивается величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица.

Размер пенсии истца с 29.05.2012 составил 8791,04 руб., из которых страховая часть трудовой пенсии по старости - 4419,58 руб. + базовая часть 4371,46 руб.

С 18.04.2017 истцу установлена страховая пенсия по старости на общих основаниях согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Размер пенсии с 01.08.2022 составит 20 221,07 руб., из которых 13000,33 руб. (размер страховой пенсии) + 7220,74 руб. (размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости). В связи с тем, что работающим пенсионерам пенсии выплачиваются без учета индексации, размер пенсии к выплате составит 13 454,78 руб.

Оценивая представленный расчет размера пенсии истца, суд принимает его за относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку выполнено органом, уполномоченным государством производить соответствующие расчеты социальных выплат, оснований сомневаться в нем не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что включение спорных периодов работы истца в страховой (трудовой) стаж повлияет на размер назначенной ФИО3 пенсии в сторону ее увеличения.

Пунктом 74 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г. N 16п, установлено, что заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) при обращении за переводом с одной пенсии на другую, заявление о перерасчете размера пенсии подаются со всеми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, обязанность по представлению которых возложена на гражданина.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт предоставления всех документов, на основании которых необходимо было включить спорные периоды в стаж истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения (29.05.2012) с учетом включенных в стаж периодов работы с 01.12.1998 по 31.12.1998 в качестве техника Орского участка Магнитогорского СМУ «Металлургмеханомонтаж» треста «Востокметаллургмонтаж», с 01.03.2000 по 30.06.2001 в качестве техника в ООО «Орский участок Металлургмеханомонтаж». При этом суд учитывает, что ответчиком не оспаривается, факт увеличения суммы пенсии в случае включения спорных периодов в стаж работы ФИО3

В удовлетворении требований истца об обязании ответчика предоставить расчет пенсии по п.4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с даты ее назначения, т.е. с 29.05.2012 года, необходимо отказать, поскольку данный расчет ответчиком представлен и оценен судом в совокупности с иными доказательствами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги представителя в размере 13 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, определяется судом исходя из имеющихся в деле доказательств, подтверждающих фактический объем оказанных представителями услуг, с учетом оценки всех обстоятельств рассматриваемого спора и разумности заявленных расходов.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных юридических услуг, а именно: договор об оказании юридических услуг от 16.11.2022 и чек квитанция оплаты суммы в размере 13000 руб. от 06.02.2023.

Представитель ответчика просил снизить размер судебных расходов с учетом разумности, учитывая объем оказанных услуг и сложность дела.

Из условий договора следует, что исполнитель оказывает услуги по составлению искового заявление, представительство интересов в суде 1 инстанции. Проведено было по делу 4 судебных заседания.

Разрешая вопрос о размере суммы подлежащей взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО3 размер, подлежит взысканию в полном объеме, поскольку ответчиком каких-либо доводов, свидетельствующих о чрезмерности заявленных сумм, не приведено, доказательств, подтверждающих необоснованность размера понесенных истцом в связи с рассмотрением спора судебных расходов, суду не представлено.

Суд учитывает, что расходы были понесены истцом по вине ответчика - государственного учреждения, который незаконно отказал во включении истцу спорных периодов работы и перерасчета пенсии в сторону увеличения. Размер данных судебных расходов напрямую зависел от позиции ответчика, которым иск признан не был. Кроме того, подлежащая взысканию сумма в размере 13000 рублей не превышает стоимости за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Оренбургской области (представительство по гражданским делам - по пенсионным спорам), в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере, чем заявлено истцом, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, удовлетворить частично.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости, с учетом включенных в страховой стаж периодов работы: с 01.12.1998 по 31.12.1998 в качестве техника Орского участка Магнитогорского СМУ «Металлургмеханомонтаж» треста «Востокметаллургмонтаж», с 01.03.2000 по 30.06.2001 в качестве техника в ООО «Орский участок Металлургмеханомонтаж», с даты назначения - 29.05.2012.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.

В удовлетворении иска в части требований: обязать ответчика включить трудовой стаж для исчисления размера пенсии периоды работы с 01.12.1998 по 31.12.1998 в качестве техника Орского участка Магнитогорского СМУ «Металлургмеханомонтаж» треста «Востокметаллургмонтаж», с 01.03.2000 по 30.06.2001 в качестве техника в ООО «Орский участок Металлургмеханомонтаж», продолжительностью 1 год 05 месяцев; обязать ответчика предоставить расчет размера пенсии по п.4 ст. 30 ФЗ РФ «Трудовых пенсиях в РФ» с учетом спорных периодов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова