УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при помощнике судьи Немкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4331/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, ОСП Кировского района г.Самары, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не перечислении поступающих от должника денежных средств в адрес взыскателя, не рассмотрении ходатайства ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении денежных средств по исполнительному производству за период с марта 2022 года по ДД.ММ.ГГГГг.

В обосновании административного иска ФИО1 ссылается на то, что в производстве отдела судебных приставов УФССП по находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным мировым судьей судебного участка № судебного района , предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника: С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: Григоревской ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО3 было направлено в Пенсионный фонд постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника. Административным истцом через Единый портал государственных услуг было направлено в ОСП ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. № об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП. В ответ ею получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № о ходе исполнительного производства. В разделе «Расчеты» по исполнительному производству уведомления о ходе исполнительного производства указаны операции по поступлению и распределению денежных сумм на общую сумму 18 853,52 руб. Однако, данные суммы административный истец не получала. Указывает, что последняя, поступившая ей на счет сумма по алиментам была в феврале 2022г. в размере 3718,55 руб., была зачислена на её счет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начиная с марта 2022г. денежные средства, поступившие от должника на депозитный счет ОСП не перечисляются взыскателю, что нарушает её права на правильное своевременное исполнение судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через ЕПГУ подано и зарегистрировано за № ходатайство о неполучении денежных средств по исполнительному производству, начиная с марта 2022 года, и просьбой о проверке перечисления взысканных с должника денежных средств на её счет. Однако, по состоянию на 13.07.2022г. так и не получила никакого ответа на свое ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава- исполнителя ОСП , что нарушает её права и законные интересы на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2, выразившееся в не перечислении поступающих от должника денежных средств в адрес взыскателя, не рассмотрении ходатайства ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о неполучении денежных средств по исполнительному производству за период с марта 2022 года по ДД.ММ.ГГГГг., обязать судебного пристава-исполнителя перечислить взыскателю денежные средства, поступившие от должника за период с марта 2022года по настоящее время, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары, ФИО2 рассмотреть ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о неполучении денежных средств по исполнительному производству за период с марта 2022г. по ДД.ММ.ГГГГ. и по итогам рассмотрения ходатайства вынести постановление, копию которого направить в адрес взыскателя.

Аналогичные требования заявлены и к ОСП Кировского района г.Самары, которые были привлечены административным истцом в качестве административного ответчика. Однако суд полагает, что должностное лицо судебной пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, являясь должностным лицом службы судебных приставов –исполнителей ОСП Кировского района, в производстве которой находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и является надлежащим административном ответчиком по делу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно. Представила письменное ходатайство, согласно которому просила рассмотреть дело без её участия, административный иск полностью поддерживает, просит удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, представила письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело без её участия и отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик - представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным на основании ст. ст. 150, 152 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заинтересованное лицо – ФИО4 судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно частям 1 - 3 статьи 108 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в ОСП Кировского, района находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа: Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов в пользу ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника ФИО4

В ходе мер исполнительного исполнения, выявлено, что должник работает в организации ИП ФИО5 по адресу А, .

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.47, п.8 ч.1 ФЗ№ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени сведений об увольнении должника ФИО4 с места работы в ОСП не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением по средствам единого портала государственных услуг, вх.№ о наличии исполнительного производства на исполнении и предоставлении информации по нему.

ДД.ММ.ГГГГ. по исх. № по средствам электронного документооборота заявителю поступило уведомление об отсутствии производства на исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано обращение ФИО1, вх.№, в котором она просит ознакомиться с материалами исполнительного производства, вынести расчет задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. ответ был направлен почтовой корреспонденцией, исх. №, где было указано заявителю, что необходимо предоставить выписку по счету, на который должны были быть перечислены алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В случае наличия последнего расчета задолженности предоставить его на приеме у судебного пристава- исполнителя для правильного расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было возобновлено, и ему присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУВМ МВД с целью получения паспортных данных должника, для дальнейшего направления запроса в Росреестр, а также дополнительно направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о смерти и перемени имени должника, в ГИБДД с целью установления водительского удостоверения должника в ПФР с целью предоставления информации об отчислениях.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

В ходе совершения исполнительных действий выявлено, что должник получает пенсию. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было направлено постановление об обращении взыскания в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о расчете задолженности в отношении должника в электронном виде. По техническим причинам данный расчет неверный, т. к. в нем не учитывались данные Росстата, временной период, за который насчитывался долг, расчет автоматически создан базой АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ. был направлен запрос в Пенсионный Фонд с целью предоставления сведений о начисленной пенсии, в отношении должника начиная с 2014 г. До настоящего времени ответ не получен.

До настоящего момента от взыскателя запрашиваемые документы судебному приставу-исполнителю не представлены, в связи, с чем у судебного пристава- исполнителя отсутствуют сведения о получении/неполучении алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на основании чего судебным приставом-исполнителем произведен предварительный расчет.

Судебный пристав-исполнитель, указывает, что при получении ответа с Пенсионного Фонда и от взыскателя будет сделан перерасчет задолженности в отношении должника начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. по средствам электронного документооборота от заявителя поступило обращение, в котором взыскатель просит привлечь к административной ответственности ФИО4 по ст.5.35.1 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель сообщает, что привлечь должника к административной ответственности нет возможности, так как денежные средства ежемесячно поступают на счет взыскателя с Пенсионного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ. был повторно направлен запрос в Пенсионный фонд с целью предоставления сведений о начислении пенсии в отношении должника, начиная с 2014г., ШПИ №

Согласно полученным сведениям с ПФР в отношении должника было вынесено постановление о внесении изменений в раннее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. должник обязан был оплатить алиментные платежи в размере 164 123,95 руб.

Установлено, что за рассматриваемый период должник произвел выплаты в размере 170 145,77 руб. Задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 не имеет.

В своем административном иске административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не перечислении поступающих от должника денежных средств в адрес взыскателя, не рассмотрении ходатайства ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о неполучении денежных средств по исполнительному производству за период с марта 2022 года по ДД.ММ.ГГГГг., обязать судебного пристава-исполнителя перечислить взыскателю денежные средства, поступившие от должника за период с марта 2022года по настоящее время.

Установлено, что на депозитный счет отделения судебных приставов Кировского района г. Самары поступают взысканные денежные средства с должника по алиментным обязательствам в размере 19 527,47 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как указывает административный истец, данные денежные средства она не получала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 в своем отзыве указывает, что ею было своевременно вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 19527,47 руб. и отправлены бухгалтером взыскателю на предоставленные реквизиты. Однако, по техническим причинам казначейство отправило эти денежные средства обратно на счет ОСП Кировского района г. Самары, тем самым СПИ ФИО2 подтверждает факт неполучения административным истцом денежных средств.

Также в своем отзыве, СПИ ОСП Кировского ФИО2 указывает, что на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ., взыскатель получила всю информацию о неполучении ею денежных средств, бухгалтером была устранена причина не поступления денежных средств взыскателю. Денежные средства взыскателем получены, однако доказательств получения денежных средств взыскателем, суду СПИ ФИО2 не представлено, в связи с чем, суд считает факт незаконного бездействия в данной части подтвержденным.

Также административный истец просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП Кировского района ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о неполучении денежных средств по исполнительному производству за период с марта 2022 года по ДД.ММ.ГГГГг.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через ЕПГУ подано и зарегистрировано за № ходатайство о неполучении денежных средств по исполнительному производству, начиная с марта 2022 года, и просьбой о проверке перечисления взысканных с должника денежных средств на её счет.

Однако по настоящее время ответ ею так и не получен, обратного суду не представлено.

Постановление о распределении денежных средств, на которое ссылается пристав в своем отзыве, в сумме 19527,47 рублей с отметкой о направлении его в бухгалтерию суду СПИ ФИО2 не предоставлены. Доказательств тому, по каким причинам казначейство отправило эти денежные средства обратно на счет ОСП Кировского района г.Самары суду административным ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и послужили основанием для нарушения прав и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в бездействиях административного ответчика имеются нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2, выразившееся в не перечислении поступающих от должника денежных средств в адрес взыскателя, и не рассмотрении ходатайства ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о неполучении денежных средств по исполнительному производству за период с марта 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 перечислить взыскателю денежные средства, поступившие от должника за период с марта 2022 года по июнь 2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 рассмотреть ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о неполучении денежных средств по исполнительному производству за период с марта 2022г. по июнь 2022 года и по итогам рассмотрения ходатайства вынести постановление, копию которого направить в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года