Решение по делу № 2-775/2023 от 20.12.2023

07RS0№-34

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2023 года

Терский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Шомахова А.В.,

при секретаре – Ашижевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<дата> АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в <адрес>, на <адрес>, имело место ДТП, вследствие чего по вине водителя ФИО1 было поврежден автомобиль марки BMW М5, рег. номер № рег., принадлежащий ФИО2 и застрахованное в АО «ОСК».

В результате указанного события владельцу застрахованного имущества был причинен ущерб на сумму 617512 руб., что подтверждается экспертным заключением о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства № № <дата>

На основании договора добровольного страхования (полис А 51 № от <дата>.) и в соответствии с Соглашением об отступном от <дата> АО «ОСК» выплатило страховое возмещение в размере 483695 руб. (платежное поручение № от <дата>.).

Согласно административному материалу и информации с официального сайта РСА, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО РСО «Евроинс» (полис ТТТ №).

ООО РСО «Евроинс» выплатило страховое возмещение в пределах страховой суммы предусмотренной договором обязательного страхования, в размере 400000 руб. (платежное поручение № от <дата>.)

На основании изложенного просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет причиненного ущерба 83695 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2711 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Объединенная страховая компания» не явился. В своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в <адрес>, на <адрес> имело место ДТП, вследствие чего по вине водителя ФИО1 было поврежден автомобиль марки BMW М5, рег. номер № рег., принадлежащий ФИО2 и застрахованное в АО «ОСК».

На основании договора добровольного страхования (полис А 51 № от <дата> и в соответствии с Соглашением об отступном от <дата> АО «ОСК» выплатило страховое возмещение в размере 483695 руб. (платежное поручение № от <дата>

Согласно свидетельству о регистрации №, автомобиль марки BMW М5, рег. номер №., принадлежит ФИО2

Согласно полиса страхования АО «ОСК» ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность (каско) на автомобиль марки BMW М5.

Согласно заявления №№, ФИО2 подано заявление президенту АО «ОСК», о выплате страхового возмещения по ДТП, произошедшего <дата> по адресу <адрес>, на <адрес> второй участник ДТП ФИО1 (виновник).

Согласно экспертного заключения № № о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства BMW М5, рег. номер №., принадлежащего ФИО2 от <дата>, величина восстановительных расходов составляет 483695 руб., подтверждается актами осмотра.

Согласно соглашения об отступном от <дата>, АО «ОСК» выплатило ФИО2 483695 руб., подтверждается страховым актом и платежным поручением № от <дата>.

Согласно постановлению инспектора ДПС, 3 батальена ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> ГУ МВД России, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с БМВ М5.

В соответствии с пунктом 1статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силустатьи 387 ГК РФпри суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласност. 931 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно виновнику требование о возмещении вреда в пределах выплаченной суммы 83695 руб.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласност.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиямст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, АО «ОСК» вправе требовать с ответчика ФИО1 взыскания в порядке суброгации денежных средств, необходимых на восстановление поврежденного автомобиля в размере 83695 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от <дата> ПАО «Росгосстрах» оплатило госпошлину в размере 2711 руб.

Таким образом, требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет причиненного ущерба 83695(восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто пять) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2711 (две тысячи семьсот одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья - А.В. Шомахов