№ 33-3-8943/2023

УИД: 26RS0034-01-2021-000865-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Берко А.В.

Судей Тепловой Т.В., Калединой Е.Г.

заявление главы Туркменского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.06.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о взыскании задолженности по договору займа от 28 ноября 2018 года за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2-А.Х. обратился в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в котором просил взыскать задолженность по договору займа от 28.11.2018 в размере 300000,000 руб. за счет наследственного имущества ФИО3

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 11.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Суд признал транспортные средства: марка, модель Фольксваген ФИО4, 2012 год выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак №; марка, модель 821303, VIN №, 2012 год выпуска, государственный регистрационный знак № регион; марка, модель ГАЗ 2752, VIN № №, 2001 год выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащими на праве собственности ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае выморочным имуществом.

Взыскал в пользу ФИО2 М-А.Х. с ТУ Росимущества в Ставропольском крае за счет выморочного имущества - указанных транспортных средств, сумму задолженности по договору займа от 28 ноября 2018 года в размере 300000,00 руб., в пределах стоимости указанных транспортных средств.

Взыскал с ТУ Росимущества в Ставропольском крае в доход муниципального образования - Туркменского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 6200,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.08.2021 решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 11.05.2021 – отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о взыскании задолженности по договору займа от 28.11.2018 за счет наследственного имущества ФИО3 - удовлетворены.

Судебная коллегия признала выморочным имуществом транспортные средства:

- марка, модель ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4, 2012 год выпуска, VIN №№, государственный регистрационный знак №

- марка, модель 821303, VIN №№, 2012 год выпуска, государственный регистрационный знак РА 978 126 регион;

- марка, модель ГАЗ 2752, VIN №№, 2001 год выпуска, государственный регистрационный знак В 850 ОТ-26.

Взыскала в пользу ФИО11-А.Х. с Территориального управления Росимущества в <адрес> за счет выморочного имущества - указанных транспортных средств, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000,00 руб., в пределах стоимости указанных транспортных средств.

Взыскала с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в доход муниципального образования - Туркменского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 6200,00 руб.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.08.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.06.2023 решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 11.05.2021 – отменено.

По делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО2 к администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности по договору займа от 28.11.2018 в размере 300000 рублей за счет наследственного имущества ФИО3 - удовлетворены.

Суд признал жилой дом, общей площадью 84,00 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1900,00 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащими на праве собственности администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края выморочным имуществом.

Суд взыскал в пользу ФИО2 с администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края за счет выморочного имущества – указанного недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, сумму задолженности по договору займа от 28.11.2018 в размере 300000,00 рублей, в пределах стоимости недвижимого имущества жилого дома и земельного участка.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ФИО5, Барковой Алесе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа от 28.11.2018 в размере 300000 рублей за счет наследственного имущества ФИО3 - отказал.

Суд взыскал с администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 6200,00 руб.

Суд взыскал в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» с администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края расходы на проведение экспертизы в размере 55 000 рублей.

От главы Туркменского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 поступило заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.06.2023в котором он просит разъяснить порядок исполнения решения Ставропольского краевого суда от «22» июня 2023 года по делу № 33-3-29/2023 (33-3-6705/2022) в части взыскания задолженности с администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФИО2.

В обоснование заявления указано, что имеются неясности в том, каким образом должна проходить процедура взыскания в пользу ФИО2 с администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края за счет выморочного имущества - жилого дома и земельного участка, сумму задолженности по договору займа от 28.11.2018 в размере 300 000 рублей, в пределах стоимости недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, если на жилой дом и земельный участок имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости, вид: ипотека. Администрация Туркменского муниципального округа Ставропольского края осуществляет свои полномочия и финансирование за счет средств муниципального бюджета в соответствии с полномочиями, определенными Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЭ (ред. от 10.07.2023) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В данные полномочия не входит исполнение обязательств по долгам третьих лиц. Исполнение судебного решения требует дополнительных бюджетных ассигнований, которые не предусмотрены в бюджете Туркменского муниципального округа. Также следует учесть, что бюджет Туркменского муниципального округа является дотационным. При этом органы местного самоуправления должны соблюдать требования бюджетного законодательства. В бюджете Туркменского муниципального округа на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов собственных доходов (налоговых и неналоговых) и дотаций на сбалансированность бюджета, выделяемых бюджету Туркменского муниципального округа недостаточно для решения всех полномочий. Вышеуказанных бюджетных средств хватает только реализацию национальных (региональных) проектов и на решение приоритетных расходов. В этой связи оплата задолженности возможна только после реализации выморочного имущества посредством торгов. При этом реализация заложенного имущества может быть затруднительна, так как вряд ли найдутся желающие купить дом с Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно вышеприведённой норме процессуального закона, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечёткости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указывает, что неясно каким образом должна проходить процедура взыскания в пользу ФИО2 с администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края за счет выморочного имущества - жилого дома и земельного участка, сумму задолженности по договору займа от 28.11.2018 в размере 300 000 рублей, в пределах стоимости недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, если на жилой дом и земельный участок имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости, вид: ипотека.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.06.2023 указано, что обременение объекта недвижимости (залог недвижимого имущества) в пользу ООО МФК «Микро Капитал Руссия» не является препятствием для взыскания задолженности в пользу других кредиторов при наличии достаточности наследственного имущества.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В ходе рассмотрения дела определением от 09.02.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Микро Капитал Руссия».

С самостоятельными требованиями об обращении взыскания на предмет залога данное общество не обращалось, а сам по себе факт залога не исключает возможность обращения взыскания на имущество в интересах незалогодержателя.

Учитывая то, что доказательств реализации указанного недвижимого имущества в материалы дела не предоставлено, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2-А.Х. о взыскании с администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края за счет выморочного имущества - указанных жилого дома и земельного участка сумму задолженности по договору займа от 28.11.2018 в размере 300000 рублей, в пределах стоимости указанного недвижимого имущества.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.06.2023 является ясным и понятным, резолютивная часть определения изложена судом апелляционной инстанции четко, ясно и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Исходя из этого, учитывая положения указанных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.06.2023.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления главы Туркменского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.06.2023 – отказать.

Председательствующий:

Судьи: