Решение по делу № 02-1844/2023~М-0234/2023 от 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1844/2023 по иску ООО НКО «ЮМани» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО НКО «ЮМани» (далее истец) обратился с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

Ответчику принадлежит неперсонифицированное электронное средство платежа (ЭСП) в платежном сервисе ЮMoney, используемые для перевода электронных денежных средств и имеющий номер 4100116529484958.

К указанной ЭСП истцом выпущена ответчику именная банковская карта № 4048 4150 0567 5315 (к ЭСП 44100116529484958) платежной системы Visa International, являющиеся дополнительным средством управления соответствующим электронным средством платежа. Балансы ЭСП и выпущенной к нему и банковской карты синхронизированы, т.е. банковские карты являются предоплаченными.

В феврале-марте 2021 года в программно-аппаратном комплексе истца имела место ошибочная настройка логики некоторых категорий авторизационных сообщений по эмитированным истцом банковским картам платежной системы Visa International. Существо данного сбоя заключалось в следующем:

- клиентом подается распоряжение о переводе денежных средств в пользу торгово-сервисного предприятия (ТСП) с использованием банковской карты;

- эмитент карты (истец), получив соответствующий авторизационный запрос от платежной системы, замораживает сумму перевода (совершает холдирование) на банковской карте истца, уменьшая доступный клиенту остаток средств на сумму перевода;

- клиент уведомляет работника ТСП о желании совершить частичный возврат приобретенного товара;

- истец получает от платежной системы инициированный ТСП авторизационный запрос на частичную (на сумму заявленного клиентом частичного возврата) отмену ранее совершенного холдирования, однако вследствие некорректной настройки процедур обработки авторизационных сообщений совершается полная отмена холдирования, т.е. клиенту становится вновь доступна полная сумма частично отмененной операции, которой он повторно распоряжается по своему усмотрению – в частности, у клиента появляется возможность повторить все описанные выше шаги при подаче в том же ТСП нового распоряжения о переводе с использованием той же банковской карты;

- окончательный расчет между истцом и платежной системой Visa International по всем описанным операциям совершается позднее, по факту получения истцом от платежной системы распоряжений на совершение платежного клиринга по таким операциям (как правило, на следующий день после подачи держателем карты распоряжения сначала о переводе, а потом о частичном возврате его суммы). При этом в случае, если средств на электронном средстве платежа клиента для совершения расчетов с платежной системой недостаточно, истец как эмитент банковской карты клиента несет обязанность совершить и совершает расчет с платежной системой за счет собственных средств.

Ответчик, многократно совершала на нескольких автозаправочных станциях перечисленные выше действия, т.е. подавала с использованием своих банковских карт сначала распоряжения о переводе денежных средств в пользу этих АЗС, а непосредственно вслед за этим (в течение одной-двух минут) распоряжения об уменьшении сумм (частичной отмене) совершаемых переводов, что вследствие описанного сбоя влекло разблокирование полных сумм переводов, указанных в исходных распоряжениях истицы, и тем самым – совершение ответчиком расчетов с платежной системой по таким операциям за собственный счет ввиду недостатка средств на электронных средствах платежа ответчицы на момент получения истцом распоряжений о платежном клиринге по соответствующим операциям.

Таким образом, всего в период с февраля по март 2021 г. ответчиком было совершено 50 операций за счет истца на общую сумму сумма

Истец неоднократно направлял ответчику по электронной почте требования о погашении образовавшейся задолженности, положительного ответа на которые не получено.

В связи с вышеизложенным, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. До судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 2.9. Положения Банка России № 266-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал. Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

Абзацем четвертым пункта 1.3. указанного положения реестр операций (реестр по операциям с использованием платежных карт) определен как документ или совокупность документов, содержащих информацию о переводах денежных средств и других предусмотренных настоящим Положением операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку кредитным организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчику принадлежит неперсонифицированное электронное средство платежа (ЭСП) в платежном сервисе ЮMoney, используемые для перевода электронных денежных средств и имеющий номер 4100116529484958.

- клиент уведомляет работника ТСП о желании совершить частичный возврат приобретенного товара;

В соответствии с подпунктом 5.1.10. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ЮMoney Клиент обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования возместить НКО убытки, возникшие в связи с недостаточностью остатка Электронных денег для перевода денежных средств по требованию НКО в случаях, указанных в подпункте 5.2.2. настоящих Правил, а также любые иные убытки, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Клиента перед НКО.

Всего в период с февраля по март 2021 г. ответчиком было совершено 50 операций за счет истца на общую сумму сумма, и ответчик получила данные средства без законных на то оснований.

Истец в адрес ответчика 19.07.2022 направил письмо о возврате неосновательного обогащения. Ответчиком данное обращение оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО НКО «ЮМани» неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 16 июня 2023 г.