Судья фио

Гр. дело № 33-24747/2023

УИД 77RS0016-02-2022-020331-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В.,

и судей фио, фио

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело № 2-616/2023 по апелляционной жалобе истцов ФИО1, фио, фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, фио, ФИО6, ФИО7, ФИО8, фио, фио, ФИО9, фио, фио, фио, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на решение Мещанского районного суда адрес от 24 января 2023 года

установила:

Решением Мещанского районного суда адрес от 24 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, фио, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Центральному комитету «Коммунистическая партия Российской Федерации», Бюро комитета Ростовского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании отказа перерегистрации недействительным, признании постановления недействительным, прекращении членства политической партии «КПРФ» недействительным, о признании ХХI отчетно-выборной конференции Батайского отделения политической партии «КПРФ» состоявшейся было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, истцами ФИО1, фио, фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, фио, ФИО6, ФИО7, ФИО8, фио, фио, ФИО9, фио, фио, фио, ФИО10, ФИО11, ФИО12 была подана апелляционная жалоба, дело направлено на апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При апелляционном рассмотрении истцами ФИО8, ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО19, ФИО13, фио было заявлено ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку судом при вынесении решения не были разрешены все требования, указанные в уточненном исковом заявлении (л.д. 110-117 т.3), с приложением соответствующего заявления в суд первой инстанции.

Истец ФИО9 в заседании судебной коллегии поддержала заявление о снятии дела с рассмотрения и возврат в суде первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Остальные истцы и представители ответчиков в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО9, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить 2 описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку разрешение вопроса о принятии дополнительного решения относится к исключительной компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в Мещанский районный суд адрес для принятия процессуального решения по заявлению истцов ФИО8, ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО19, ФИО13, фио

Руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в Мещанский районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: