Судья Бахарев Д.В. Дело № 33-2773/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы гражданского дела № 9-55/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Шегарского районного суда Томской области от 25 мая 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителей,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее - Банк ВТБ (ПАО)), в котором просил признать недействительным кредитный договор от 06.02.2021 № /__/ в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30000 руб.

Определением судьи Шегарского районного суда Томской области от 10.05.2023 вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен срок до 24.05.2023 для устранения недостатков, указанных в определении. Обжалуемым определением исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, возвратить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены положения ст. 46-47 Конституции Российской Федерации, ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как по настоящему спору не предусмотрен обязательный досудебный порядок. Вопреки выводам суда, финансовый уполномоченный не рассматривает заявления о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда, что следует из ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст. 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений без соблюдения требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения и назначает лицу, подавшему заявление, срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку определение судьи об оставлении искового заявления без движения в силу ст. 136, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежит, суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности определения о возврате искового заявления в соответствии с положением ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения судьи об оставлении искового заявления без движения, а также факт их устранения заявителем.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленным ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В определении от 10.05.2023 судья указал недостатки, подлежащие устранению, а именно: не представлены документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Проверяя законность указаний судьи, апелляционная инстанция согласиться с ними не может.

Пунктом 2 ст. 15 Федерального закона от 04.04.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 04.04.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тыс. руб., либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Кроме того, п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.04.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.04.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о признании части условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации мольного вреда, которые не относятся к ведению финансового уполномоченного.

С учетом данных обстоятельств истец вправе заявить указанные требования в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному, в связи с чем определение судьи Шегарского районного суда Томской области подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Шегарского районного суда Томской области от 25 мая 2023 года отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителя направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий