№ 2-1838/2025 УИД 34RS0023-01-2025-000123-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Мазакиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ ЦСЗН по Котовскому району к Шиловской ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм социальных выплат,

установил:

истец обратился в Котовский районный суд Волгоградской области с вышеуказанным исковым заявлением, предъявленным к предполагаемым наследникам ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указывает, что ФИО1, проживавшая и зарегистрированная по адресу: <адрес>, состояла на учете в ГКУ ЦСЗН по Котовскому району как получатель мер социальной поддержки по категории «инвалид 2 группы».

ФИО1 предоставлялись меры социальной поддержки в соответствии с законом Волгоградской области от 10.07.2008 № 1735-ОД «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», а именно, предоставлялась ежемесячная денежная выплата на оплату части расходов за жилое помещение (далее - ЕДВ на оплату ЖКУ).

В соответствии с Порядком предоставления ЕДВ на оплату ЖКУ за счет средств федерального бюджета, утвержденным Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 24.08.2016 № 478-п «О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» (далее — Порядок) (п. 2.11.), данная выплата назначается получателю в виде авансовой суммы в размере, определяемом как сумма компенсаций расходов по оплате 50 % каждого вида жилищно- коммунальных услуг, в соответствии с нормами и в объемах, которые установлены законодательными актами, которые в последствии пересчитываются с учетом объема мер социальной поддержки фактически предоставленных получателю.

На основании сведений от 04.03.2024 из ЕГР ЗАГС об актах гражданского состояния ОЗАГС Котовского муниципального района о государственной регистрации смерти граждан РФ получатель социальных выплат ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с 01.03.2024 г. выплата ЕДВ на оплату ЖКУ ФИО1 была прекращена по причине — смерть получателя.

Полученные ФИО1 авансовые суммы ЕДВ на оплату ЖКУ, выплаченные в период с 01.01.2023 г. по 29.02.2024г., подлежат перерасчету.

За 2023 г. ФИО1 в виде авансовых платежей выплачена денежная сумма в размере 18 414,42 руб., а по факту потребления коммунальных услуг к выплате подлежала денежная сумма в размере - 15 978,77 руб. (18 414,42 - 15 978.77=2 435.65 руб. переплаты).

За 2024 г. в виде авансовых платежей выплачена денежная сумма в размере 3 255,68 руб., а по фактическому потреблению коммунальных услуг к оплате подлежала -2 929,72 руб.( 3 255,68 - 2 929,72=325.96 руб. переплаты).

Таким образом, по итогам перерасчета по фактическим расходам на оплату коммунальных услуг за данный период выявлена излишне выплаченная авансовая сумма в размере 2 761.61 руб.

Проавансированная сумма ЕДВ на оплату ЖКУ в размере 2 761,61 руб., могла быть учтена в зачет осуществления последующих выплат ЕДВ на оплату ЖКУ, однако учесть образовавшуюся переплату в зачет последующих выплат не представилось возможным ввиду смерти 27.02.2024г. ФИО1

Полагая, что сумма излишне перечисленных социальных выплат ФИО1 в размере 2 761,61 руб. является в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением, истец предъявил настоящий иск о взыскании данных средств с наследников ФИО1, принявших наследство.

Протокольным определением Котовского районного суда Волгоградской области от 12.03.2025 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2, наследник, принявший наследство после смерти ФИО1

Определением Котовского районного суда Волгоградской области от 08.04.2025 года настоящее гражданское дело направлено по подсудности для рассмотрения в Заволжский районный суд города Твери.

Определением от 16.05.2025 года настоящее гражданское дело было принято к производству Заволжского районного суда города Твери.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца письменно просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме, в связи со следующим.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, проживавшая и зарегистрированная по адресу: <адрес>, состояла на учете в ГКУ ЦСЗН по Котовскому району как получатель мер социальной поддержки по категории <данные изъяты>

Установлено также, что ФИО1, предоставлялись меры социальной поддержки в соответствии с Законом Волгоградской области от 10.07.2008 № 1735-ОД «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» (далее - Закон), а именно предоставлялась ежемесячная денежная выплата на оплату части расходов за жилое помещение (далее - ЕДВ на оплату ЖКУ).

В соответствии с Порядком предоставления ЕДВ на оплату ЖКУ за счет средств федерального бюджета, утвержденным Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 24.08.2016 № 478-п «О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» (п. 2.11.) данная выплата назначается получателю в виде авансовой суммы в размере, определяемом как сумма компенсаций расходов по оплате 50 % каждого вида жилищно- коммунальных услуг, в соответствии с нормами и в объемах, которые установлены законодательными актами, которые в последствии пересчитываются с учетом объема мер социальной поддержки фактически предоставленных получателю.

Установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выплата ей ЕДВ на оплату ЖКУ была прекращена, на момент ее смерти полученные ФИО1 авансовые суммы ЕДВ на оплату ЖКУ, выплаченные в период с 01.01.2023 г. по 29.02.2024г., были истцом перерассчитаны.

В результате проведенного перерасчета выявлено, что за 2023 г. ФИО1 в виде авансовых платежей выплачена денежная сумма в размере 18 414,42 руб., а по факту потребления коммунальных услуг к выплате подлежала денежная сумма в размере - 15 978,77 руб. ( 18 414,42 - 15 978.77=2 435.65 руб. переплаты).

За 2024 г. в виде авансовых платежей выплачена денежная сумма в размере 3 255,68 руб., а по фактическому потреблению коммунальных услуг к оплате подлежала выплате ЕДВ 2 929,72 руб.( 3 255,68 - 2 929,72=325.96 руб. переплаты)

Таким образом, по итогам результата перерасчета по фактическим расходам на оплату коммунальных услуг за данный период выявлена излишне выплаченная авансовая сумма в размере 2 761.61 руб., которая могла бы быть учтена в зачет осуществления последующих выплат ЕДВ на оплату ЖКУ, однако учесть образовавшуюся переплату в зачет последующих выплат не представилось возможным ввиду смерти 27.02.2024г. ФИО1

Таким образом, суд соглашается с доводами иска о том, что выплаченная ФИО1 авансом сумма ЕДВ на оплату ЖКУ в размере 2 761,61 руб. была ей выплачена без законных на то оснований и является неосновательным обогащением, подлежащим возвращению.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является ответчик ФИО2, которой перешло в собственность наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> денежных средств на банковском вкладе в сумме 7512.34 руб., акций ПАО «Газпром» рыночной стоимостью 667968 руб.

Стоимости наследственного имущества достаточно для выплаты задолженности наследодателя, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств наследника ФИО2

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном по правилам ст. 333.19 НК РФ (в размере 4000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шиловской ФИО11 (паспорт гражданина №) в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Котовскому району» (ИНН <***>) 2 761 руб. 61 коп. неосновательного обогащения в виде излишне полученной ежемесячной денежной выплаты на оплату части расходов за жилое помещение.

Взыскать с Шиловской ФИО12 (паспорт гражданина №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года

Судья О.А. Белякова