Судья Надоличный В.В. Дело № 33-20350/23(2-2543/22)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Гриценко И.В.
при ведении протокола помощником судьи Юрьевым Г.Ю.
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в судах первой и апелляционной инстанций в размере 65 000 рублей, понесенные судебные расходы по гражданскому делу по настоящему иску, а именно: по оплате почтовых расходов в размере 786,36 руб., по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате юридической помощи адвоката в размере 35 000 рублей.
Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 300 000 рублей, убытки в виде расходов на участие представителя по делу об административном правонарушении в сумме 65 000 рублей, а также в счет компенсации услуг представителя 35 000 рублей, 300 рублей госпошлина и почтовые расходы 786,36 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, взыскав компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей снизив расходы на представителя до 30 000 рублей и до 10 000 рублей, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание обстоятельство того, что ответчик является пенсионером, страдает заболеваниями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу требований статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствием для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует что постановлением Гулькевичского районного суда от .......... по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. Указанное постановление вступило в законную силу ...........
Согласно постановлению .......... водитель ФИО1 управлял автомобилем ................, нарушил п.п. 1.5, 8.1, 8.2 ПДД РФ, в результате чего согласно заключению эксперта был причинен средней тяжести вред здоровью ФИО2, .......... года рождения. Таким образом, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2
Согласно заключению эксперта ........ от .......... у ФИО2 были установлены следующие телесные повреждения: ................. Данные телесные повреждения могли быть причинены .......... в условиях дорожно- транспортного происшествия, указанного в определении, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
Таким образом, поскольку поскольку потерпевшему административным правонарушением был причинен вред здоровью, из - за которого он испытал моральные страдания, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Поскольку виновным единичным противоправным действием причинен вред личным неимущественным правам истца в виде права на здоровье, причиненный вред здоровью является средней тяжести, длительность реабилитации и последствия для истца, суд с учетом требований разумности и справедливости определил правильно размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Оснований для снижения указанной суммы судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела также следует, что по делу об административном правонарушении интересы истца представляла адвокат Потанина М.П., что подтверждается копией соглашения об оказании юридической помощи ........по которому даны поручения. Согласно копий квитанций к приходному кассовому ордеру произведена оплата в размере 35 000 рублей, 10 000 рублей, 20 000 рублей, а всего 65 000 рублей, что подтверждается прилагаемыми соглашениями, поручениями, квитанциями к приходно-кассовому ордеру, а также копией отчета о проделанной работе и акта выполненных работ от ...........
Таким образом, поскольку данные издержки были понесены потерпевшим при рассмотрении дела, подтверждены надлежащими документами и не оспариваются стороной ответчика, а в КоАП РФ отсутствует правовой механизм их взыскания, суд правильно посчитал, что эти издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1064 ГК РФ как указано выше предусмотрено полное возмещение ущерба.
На основании изложенного суд обоснованно указал, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная сумма в размере 65 000 рублей в качестве возмещения убытков.
Кроме того, судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу.
Так, согласно копии соглашения ........ от .......... и копии квитанции к приходному кассовому ордеру от .......... истец понес расходы в размере 35 000 рублей.
Ответчиком не оспаривается сумма понесенных истцом расходов и не представлено доказательств ее чрезмерности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
С учетом изложенного в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы судебные расходы, состоящие из оплаченной истцом при подаче иска госпошлины в сумме 300 руб. и почтовые расходы в размере 786,36 рублей и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 35000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в день его принятия.
Председательствующий В.В. Одинцов
Судьи
С.К. Попова
И.В. Гриценко