Дело № 2-956/2025

УИД 33RS0014-01-2025-000423-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 531 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором .... от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Истец признана потерпевшей по данному уголовному делу. ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, причинив истцу материальный ущерб в размере 626 000 руб. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО2 частично возместил истцу причиненный преступлением материальный ущерб в размере 95 000 руб. Остаток суммы материального ущерба в размере 531 000 руб. ответчиком до настоящего времени не возмещен. Своими действиями ФИО2 ухудшил материальное положение истца и фактически лишил ее средств для обеспечения нормальной жизнедеятельности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, размер причиненного ущерба не оспаривал, о чем представил соответствующее заявление и указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком, выраженное в письменной форме и адресованное суду, приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, приговором .... от (дата) установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО1

Из приговора следует, что ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 в общей сумме 626 000 руб.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 626 000 руб.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО2 частично возместил истцу причиненный преступлением материальный ущерб в размере 95 000 руб.

Остаток суммы материального ущерба в размере 531 000 руб. ответчиком до настоящего времени истцу не возмещен.

Факт причинения ущерба ФИО1 виновными действиями ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Гражданский иск ФИО1 в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 531 000 руб. признал в полном объеме. Также в заявлении указал, что последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Таким образом, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) в возмещение материального ущерба 531 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)) государственную пошлину в доход бюджета в размере 15 620 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года.