Судья – Балин М.В. Дело № 33-26742/2023

2-1098/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службы судебных приставов России и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о возмещении вреда,

по апелляционной жалобе представителя ФССП России и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службы судебных приставов России о возмещении вреда.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства № ........-ИП были взысканы алименты на несовершеннолетних детей пропорционально МРОТ в твердой денежной сумме. С 01.12.2011 года судебным приставом исполнителем незаконно производилась индексация алиментных платежей, так как в соответствии с новой редакцией ст.117 СК РФ возможна индексация только пропорционально величине прожиточного минимума.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2023 г. иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере ................ рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ................ рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФССП России и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка от 18.10.2010 года с ФИО1 взысканы алименты на несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 пропорционально МРОТ, в твердой денежной сумме, в размере ................ рублей на каждого ребенка, с последующей индексацией.

01.02.2019 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство. 20.08.2019 года судебным приставом исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по состоянию на 31.08.2019 года составила ................ рублей.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 30.11.2020 признаны незаконными действия судебного пристава- исполнителя по установлению размера индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, ежемесячно с 01.12.2011 в рамках исполнительного производства. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести перерасчет суммы задолженности ФИО1 с учетом его платежей, указанных в его заявлении, а также произвести перерасчет задолженности по алиментным платежам за 3 года с 22.06.2017 после определения суда об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

По результатам проведенного пересчета установлена переплата алиментных платежей на период расчета, составляющая ................ рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15 - 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по установлению размера индексации алиментов, в связи с чем истцу причинены убытки в размере ................ рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2023 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФССП России и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: Д.В. Зеленский

Р.В. Шакитько