Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 года

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Сахаровой П.А., с участием старшего помощника прокурора Стенниковой Н.Н., истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Завод резервуаров и негабаритных металлоконструкций» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что она состоит в трудовых отношениях с ООО «Завод резервуаров и негабаритных металлоконструкций» с ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустраивалась на должность ведущего юрисконсульта по совместительству на 0,25 ставки. При трудоустройстве трудовой договор заключен не был. Однако фактически она была допущена до выполнения трудовых обязанностей. Впоследствии, ввиду высокой результативности и достаточного опыта ответчик принял решение повысить её в должности, был подписан трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она принята на работу на должность руководителя юридического отдела. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со стороны директора ответчика в её адрес предъявлены необоснованные претензии, в связи с чем, она переживала и в результате заболела, больничный лист открыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, где ей вновь предъявлены претензии и указано на увольнение по собственному желанию либо наступление неблагоприятных для неё последствий. ДД.ММ.ГГГГ с её рабочего места удален системный блок. ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете заменен замок, ключ ей не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 истцу стало известно о выявлении у одного из сотрудников коронавирусной инфекции, после чего на основании приказа её перевели на работу дистанционно. При этом остальные работники продолжали работать в офисе. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов к ней домой приехал ФИО6, представив к получению уведомление об истребовании объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 по 20-00. ДД.ММ.ГГГГ она вновь почтой получила требование о даче объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, на которое направила ответ ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 она пришла на рабочее место для ознакомления и получения документов, в отделе кадров она сообщила, что находится на больничном. ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении ею получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ. После окончания больничного листа ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и узнала от коллег, что уволена. В отделе кадров документы по увольнению ей не представили, сославшись на отсутствие директора. Она осталась ждать директора, но сотрудник службы безопасности предпринял попытки выгнать её, затем вызвал сотрудников полиции, которые взяли объяснения от истца и ответчика. Считает увольнение незаконным, просит восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 30000 руб.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по основному месту работы она работает в должности руководителя юридического отдела ООО «ФИО13». В ООО «Завод резервуаров и негабаритных металлоконструкций» она работает по совместительству на 0, 25 ставки, в трудовом договоре определено рабочее время с 18.00 до 20.00. Обе организации в ООО «ФИО13» и ООО «Завод резервуаров и негабаритных металлоконструкций» входят в группу компания «ФИО1», директором организаций является ФИО2 Её рабочее место в ООО «ФИО13» и ООО «Завод резервуаров и негабаритных металлоконструкций» находится в одном и том же кабинете по адресу <адрес>. В рабочем кабинете ДД.ММ.ГГГГ был заменен замок, о чем она узнала в течение рабочего дня и написала директору, но заявление её не приняли. В конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 сотрудник безопасности предложил ей покинуть рабочий кабинет, так как ему надо закрыть дверь. Поскольку у неё ключа от двери не было, она ушла. ДД.ММ.ГГГГ ей вручили приказ о том, что она работает дистанционно с использованием электронной почты. В этот же день вечером ей домой привезли уведомление о даче объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 до 20-00. Утром ДД.ММ.ГГГГ она была на приеме у врача, ей дали больничный лист. Об этом она устно сообщила в отделе кадров, когда приходила забирать ранее запрашиваемые документы, связанные с работой, а также направила об этом сообщение по вотсапп директору ФИО2

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Указал, что в соответствии с трудовым договором ФИО3 работала по совместительству начальником юридического отдела ООО «Завод резервуаров и негабаритных металлоконструкций» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, рабочее место находилось по адресу <адрес>. Истец работала на условиях неполного рабочего дня с 18.00 до 20.00. ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 главный инженер ООО «Завод резервуаров и негабаритных металлоконструкций» ФИО9 пришел к ФИО3 для юридической проверки документа – уведомления поставщику о корректировке сроков поставки. Истца на рабочем месте не оказалось, в связи с чем, составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин с 18.00 до 20.00. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о даче объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Также уведомление направлено ей почтой и получено ДД.ММ.ГГГГ. Объяснения представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об увольнении ФИО3 за прогул и трудовые отношения с ней прекращены ДД.ММ.ГГГГ в последний рабочий день. Больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику не представила, в материалах дела он отсутствует.

Прокурор в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, приходит к выводу, что увольнение истца было произведено с нарушением порядка увольнения, установленного действующим трудовым законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод резервуаров и негабаритных металлоконструкций» и ФИО3 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята по совместительству руководителем юридического отдела. Местом работы работника является офисное помещение по адресу <адрес>. Работнику установлен режим неполного рабочего времени, 2-часовой рабочий день, начало рабочего дня - 18.00, окончание рабочего дня - 20.00 без перерыва на обед и не более 10 часов в неделю.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовала на рабочем месте по адресу <адрес> с 18-00 до 20-00 часов в течение рабочей смены. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Таким образом, судом полагает, что факт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 до 20-00 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручено уведомление о даче письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 до 20-00.

Приказом ООО «Завод резервуаров и негабаритных металлоконструкций» от ДД.ММ.ГГГГ истец отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 часов, уведомлена о переходе на дистанционный режим работы с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением заработной платы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Основанием в приказе указан Акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при издании приказа об увольнении истца ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно части 3, 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

В подпункте "а", "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Поскольку ответчику о совершении истцом дисциплинарного проступка стало известно ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого дня начинает течь срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания, работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение, соблюсти срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер, в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем сроков для предоставления работником объяснения, сроков привлечения к дисциплинарной ответственности и возможность игнорирования работодателем требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника.

Доводы представителя ответчика о том, что увольнение ФИО3 правомерно, поскольку произведено в её последний рабочий день, что предусмотрено ч.3 ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность), суд отклоняет, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, без учета положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок увольнения.

На день увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, факт прогула, который вменяется истцу ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не проведена, в связи с чем, она не могла быть уволена за прогул.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ не может являться последним рабочим днем истца, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена на дистанционный режим работы с сохранением заработной платы.

Соблюдение процедуры увольнения является обязательным. Неисполнение такой обязанности свидетельствует о нарушении порядка увольнения по инициативе работодателя и является основанием для признания увольнения незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении ФИО3 на работе в должности руководителя юридического отдела ООО «Завод резервуаров и негабаритных металлоконструкций» по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая, что увольнение истца произведено незаконно, за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день рассмотрения дела судом) подлежит выплате заработная плата за дни вынужденного прогула.

В силу положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Среднечасовой заработок истца, согласно представленной ответчиком справке, составляет 703, 79 руб. Указанный расчет истец не оспаривала в судебном заседании.

Согласно производственному календарю, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней составляет 53 дня.

Таким образом, размер заработной платы за дни вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу истца составит 31 670 руб. 55 коп. (54 х 703,79 руб.)

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, длительность нарушения прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1150, 12 руб. за требование материального характера и 300 руб. за требование о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «Завод резервуаров и негабаритных металлоконструкций» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконными приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО3 на работе в должности руководителя юридического отдела ООО «Завод резервуаров и негабаритных металлоконструкций» по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Завод резервуаров и негабаритных металлоконструкций» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 31 670 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб.

Взыскать с ООО «Завод резервуаров и негабаритных металлоконструкций» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1450, 20 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Хрущева О.В.