УИД 61RS0023-01-2025-003291-42
дело № 2-2762/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Амировой Д.М.,
при секретаре судебного заседания Семяновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрещении деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Усть-Донецком, <адрес>х поступило обращение гражданина ЛВ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу грубого нарушения действующего законодательства РФ предприятием торговли «Петровский» по адресу: <адрес>, в части реализации табачной и никотинсодержащей продукции: продажа табачной и никотинсодержащей продукции на расстоянии менее 100 метров от образовательной организации МБОУ «Основная образовательная школа №» <адрес> по адресу: <адрес>.
Территориальным отделом дано поручение филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> (далее - филиал ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в <адрес>) о проведении измерения расстояния и санитарно-эпидемиологической экспертизы измерений расстояния по прямой линии без учета естественных и искусственных преград от ближайшей точки магазина «Петровский» по адресу: <адрес> до границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг МБОУ «Основная образовательная школа №»
16.12.2024г. (вх. №.01-09/5418) в территориальный отдел из филиала ФБУЗ «ЦГ и Э в РО» в <адрес> поступило экспертное заключение №.2-01/17566 от 16.12.2024г. в соответствии с которым общественное здание - магазин «Петровский» по адресу: <адрес>, в котором ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю никотинсодержащей (продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции, относительно границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг МБОУ «Основная образовательная школа №» <адрес> по адресу: <адрес> не соответствует обязательным требованиям: расстояние между объектами составляет 90 м., что является нарушением п.п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - Ф3 охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».
Просит признать деятельность ИП ФИО1 по реализации никотиносодержащей продукции, устройств для потребления никотиносодержащей продукции в магазине «Петровский» по адресу: <адрес>, незаконной.
Прекратить деятельность по продаже табачной и никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции индивидуальным предпринимателем ФИО1 ««Петровский» по адресу: <адрес>.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до граждан решение суда в установленный судом срок путем его опубликования в печатном периодическом издании, предназначенном для распространения на всей территории <адрес>.
Представитель истца территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (районах) - главного государственного санитарного врача по городу Шахты, Усть-Донецкому, Октябрьскому (с) районах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрещении деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц, удовлетворить.
Признать деятельность ИП ФИО1 (<данные изъяты>) по реализации никотиносодержащей продукции, устройств для потребления никотиносодержащей продукции в магазине «Петровский» по адресу: <адрес> незаконной.
Прекратить деятельность по продаже табачной и никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции индивидуальным предпринимателем ФИО1 ««Петровский» по адресу: <адрес>.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до граждан решение суда в установленный судом срок путем его опубликования в печатном периодическом издании, предназначенном для распространения на всей территории <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Д.М. Амирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.