11RS0001-01-2024-009658-25 Дело №2-161/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года город Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Мусановой Д.А.,
с участием:
прокурора Пархачевой Ю.Н.,
истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4,
представителя ответчика и третьего лица Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО5,
представителя третьего лица Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, изъятии путем выкупа жилого помещения, взыскании денежных средств в размере выкупной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом уточнений от ** ** **) об изъятии и определении выкупной стоимости жилого помещения по адресу: ... размере 4955917 руб., взыскании по 1651972,32 руб. в пользу каждой, прекращении права собственности истцов на жилое помещение, взыскании в пользу истца ФИО2 расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., взыскании в пользу истца ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 19863,66 руб., взыскании в пользу истцов ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 19563,33 руб., взыскании в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 19563,68 руб.
В обоснование требований указано, что многоквартирный дом по адрес: ..., признан аварийным и подлежащим сносу, установленный для добровольного сноса дома срок истёк, изъятие недвижимости у истцов не произведено.
Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», для дачи заключения привлечен прокурор.
Определением суда от ** ** ** к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар».
Протокольным определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО14., ** ** ** г.р., и ФИО15., ** ** ** г.р., в лице законного представителя ФИО3
В судебном заседании истцы требования поддержали.
Представитель ответчика и третьего лица комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возражала на удовлетворение требований истцов, считала взыскание денежных средств преждевременным, при наличии в собственности ФИО4 иного жилого помещения и в виду проживания ФИО1 не в спорном жилом помещении, считала необходимым исключить из суммы возмещения их расходы на аренду временного жилья.
Представитель департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» с требованиями истцов не согласился по тем же основаниям.
Представитель Управления опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар» в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истцов подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: ..., запись регистрации ** ** **, доля каждой составляет 1/3.
В жилом помещении сохраняют регистрацию ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО16., ** ** ** г.р., и ФИО17., ** ** ** г.р.
** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление №..., которым изъяты путем выкупа земельный участок по адресу: ... и жилое помещение №... в этом доме.
В отсутствии действий со стороны ответчика по изъятию принадлежащего истцам жилого помещения и направления им соглашения об изъятии недвижимости истцы обратились с настоящим иском в суд.
Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
По ходатайству истца ФИО7 судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО10
Согласно заключению судебного эксперта №..., размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., составляет 4955917 руб., из которых:
рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, занимаемый домом – 2970000 руб.,
размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 1829000 руб.,
размер убытков – 156917 руб.
Экспертиза проведена с выездом на объект исследования.
Оценив заключение эксперта ФИО10, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ.
Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют. Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, для определения выкупной цены жилого помещения по адресу: ..., суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО10
Выкупная цена изымаемого жилого помещения в таком случае должна быть определена в размере 4955917 руб. Таким образом, на каждого истца должно приходится в счет возмещения 1/3 доли изымаемого жилого помещения по 1651972,33 руб.
Определяя размер возмещения, подлежащего выплате истцу ФИО4, суд исходит из того, что ей с ** ** ** на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 39 кв.м. по адресу: ..., в котором истец постоянно проживает.
При таких обстоятельствах, из определенной заключением суммы возмещения ФИО4 за изымаемое жилое помещение подлежит исключению сумма аренду временного жилья (29244,33 рублей из расчета 87733:3=29244,33). Размер возмещения, подлежащего выплате истцу ФИО4, в таком случае составит 1622728 руб. (1651972,33 – 29244,33 = 1622728).
Оснований для уменьшения суммы возмещения, приходящейся на истца ФИО3 в связи с её проживанием по адресу: ..., суд не усматривает, поскольку названное жилое помещение собственностью истца либо её супруга не является.
Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истцов на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар» на него.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 понесла расходы в размере 15000 руб. по оплате судебной экспертизы. Поскольку результаты судебной экспертизы приняты судом в качестве достоверного доказательства и положены в основу выводов решения суда, расходы истца по её оплате подлежат возмещению проигравшей стороной.
При подаче искового заявления истцы оплатили государственную пошлину: ФИО3 в размере 300 руб. и 19863,66 руб.; ФИО4 в размере 19563,66 руб.; ФИО2 в размере 19563,68 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению истцу ФИО3 ответчиком, а излишне уплаченная истцами государственная пошлина должна быть возвращена истцам.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (...), ФИО3 (...) удовлетворить, исковые требования ФИО4 (...) удовлетворить частично.
Изъять у ФИО2, ФИО1, ФИО4 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...,
в пользу ФИО2 1 651 972,33 рублей,
в пользу ФИО3 1 651 972,33 рублей,
в пользу ФИО4 1 628 728 рублей.
После перечисления администрацией МО ГО «Сыктывкар» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., признав на него право собственности МО ГО «Сыктывкар».
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Вернуть ФИО2 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19563,68 рублей (согласно чеку по операции от ** ** **).
Вернуть ФИО3 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19563,66 рублей (согласно чеку по операции от ** ** **).
Вернуть ФИО4 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19563,66 рублей (согласно чеку по операции от ** ** **).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.Ф.Губаева
Мотивированное решение составлено 25.04.2025.