Гр. дело № 2-413/2023

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 29 августа 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Б

с участием истца Я., представителей истца по доверенности от ... Д и по ордеру ... от ... П., представителя ответчика по доверенности от ... Б

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я к К об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Я обратилась в суд с иском к К просит исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., принадлежащих соответственно истцу и ответчику, исключить из ГКН записи об описании местоположения границ земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами и установить границы земельного участка, площадью 2 000 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащего на праве собственности истцу.

В обоснование иска указала на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., .... Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... ..., является ответчик К

Границы земельного участка истца установлены, однако смежная граница, разделяющая земельные участки сторон, по сведениям ЕГРН имеет изломанности, что не соответствует смежной границе, указанной в плане земельного участка в составе паспорта реконструкции индивидуального жилого дома от .... Как следует из указанного плана, смежная граница не имеет изломанностей и проходит не по стене дома, принадлежащего истцу, а на небольшом расстоянии от стены. В связи с чем, полагает, что указанное несоответствие вызвано наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах в сведения ЕГРН.

В судебном заседании истец Я представители истца Д и П исковые требования поддержали в полном объёме, пояснив, что строительство пристройки к дому было начато в 1997 году и окончено в 2004 году. Старый забор между участками устанавливался отцом истца в 2015-2016 г.г., поскольку прежний пришел в ветхость. В настоящее время забор установлен иным образом, нежели ранее, а именно ранее забор был установлен на расстоянии примерно 1 метра от дома и шел практически прямой линией. В настоящее время забор установлен по стене дома и по стене пристройки, в результате чего истец не имеет возможности подойти в дому со стороны ответчика. Кроме того, ранее по берегу реки ширина земельного участка составляла 31,5м, в настоящее время - 26,5м.

Представитель ответчика Б. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что границы земельного участка истца были установлены в 2017 году, ответчик же устанавливала границы своего земельного участка только в 2019 году, и соответственно смежная граница между земельными участками на момент проведения ответчиком межевания была уже установлена. При этом, смежниками подписывался акт согласования. Граница между домовладениями проходила по стене ..., который был построен по границе участков без отступа. В 1990 годах правопредшественник истца – П пристроил к дому кухню с частичным заступом на земельный участок ответчика, родители которой согласились уступить П часть своей земли, в результате чего, смежная граница перестала быть прямой и образовался выступ в сторону ответчика, по контуру стены новой кухни, в остальном граница осталась на месте. В итоге в передней части дома от фасада граница шла по стене ..., далее выступом шла по стене кухни ..., огибая её, далее обогнув, возвращалась обратно в прежнюю линию, от которой чуть дальше начинался забор и по забору шла уже до конца участков. Споров по границе с П никогда не было.

Ответчик К 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Ж в судебное заседание не явились, извещены. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Л заявлением от ... просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.129).

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и 3-х лиц.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 1 января 2017 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ № 218-ФЗ) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 8 указанного выше Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 названного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 ст. 61 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН от ... № ..., Я является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: ..., г..., ..., ... Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1, л.д.162-174).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1 400 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., является К, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... № .... Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1, л.д.175-183).

В судебном заседании истец и его представители утверждали, что смежная с ответчиком граница земельного участка имеет изломанности, что не соответствует сведениям о смежной границе, указанным в плане земельного участка в составе паспорта реконструкции индивидуального жилого дома от ....

Истцом к материалам дела приобщен паспорт реконструкции индивидуального жилого дома и застройки земельного участка по адресу: ..., ..., ... от ..., из которого следует, что согласно плану размещения строений, смежная с ответчиком граница земельного участка проходит на расстоянии одного метра от жилого дома, далее по стене жилой пристройки и далее на расстоянии 1,5 метра от сарая (обозначен на плане под №4) (т.1, л.д.24-26).

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами истца и его представителей, пояснив, что границы земельного участка истца были установлены в 2017 году, ответчик же устанавливала границы своего земельного участка только в 2019 году, и соответственно смежная граница между земельными участками на момент проведения ответчиком межевания была уже установлена. При этом, смежниками подписывался акт согласования. Граница между домовладениями проходила по стене ..., который был построен по границе участков без отступа. В 1990 годах правопредшественник истца – П пристроил к дому кухню с частичным заступом на земельный участок ответчика, родители которой согласились уступить П часть своей земли, в результате чего, смежная граница перестала быть прямой и образовался выступ в сторону ответчика, по контуру стены новой кухни, в остальном граница осталась на месте. В итоге в передней части дома от фасада граница шла по стене ..., далее выступом шла по стене кухни ..., огибая её, далее обогнув, возвращалась обратно в прежнюю линию, от которой чуть дальше начинался забор и по забору шла уже до конца участков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л показала, что П знает с детства. Она бывала на участках как у П (ныне участок истца), так и у К Примерно в 90 годах, до подвода газа, П пристроил пристройку к дому, и эта часть пристройки выпирала относительно остального дома. Забор, разделяющий земельные участки как был установлен ранее. так и стоит на прежнем месте. Забором служила смена дома П

Определением суда от ... по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза на предмет наличия реестровой ошибки (т.2, л.д.149-150).

Из заключения эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» П. ... от ... следует, что в результате проведенной контурной геодезической съемки объектов экспертизы установлено: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ..., ..., составляет 2 011 кв.м; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Относительно фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., расположенных по адресу: ..., ..., ..., экспертом произведено построение границ данных земельных участков по сведениям, содержащимся в ЕГРН. Из анализа произведенных построений выявлено несоответствие в местоположении фактических и кадастровых границ исследуемых земельных участков, согласно которым:

Земельный участок с кадастровым номером ...

фактическая площадь земельного участка составляет 2 011 кв.м, что на 11 кв.м, больше площади, содержащейся в сведениях ЕГРН (2000 кв.м.);

часть западной кадастровой границы земельного участка, являющейся смежной границей с земельным участком с кадастровым номером ... и расположенная в районе калитки, устроенной в смежном ограждении данного участка, находится внутри фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... на переменном расстоянии до 0,66м, в связи с чем образовалось пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером ... с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером ... площадью 11 кв.м;

часть западной кадастровой границы земельного участка, являющейся смежной границей с земельным участком с кадастровым номером ... и расположенная между жилым домом ... нежилым строением (Н7), находится внутри фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... на переменном расстоянии до 0,31м, в связи с чем образовалось пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 кв.м.;

Земельный участок с кадастровым номером ...

фактическая площадь земельного участка составляет 1513 кв.м, что на 113 кв.м, больше площади, содержащейся в сведениях ЕГРН (1400 кв.м);

часть восточной кадастровой границы земельного участка, являющейся смежной границей с земельным участком с кадастровым номером ... и расположенная между жилым домом ... нежилым строением (Н7), находится внутри фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... на переменном расстоянии до 0,31м, в связи с чем образовалось пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 кв.м;

часть восточной кадастровой границы земельного участка, являющейся смежной границей с земельным участком с кадастровым номером ... и расположенная в районе калитки, устроенной в смежном ограждении данного участка, находится внутри фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... на переменном расстоянии до 0,66м, в связи с чем образовалось пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером ... с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером ... площадью 11 кв.м;

северная фактическая граница земельного участка расположена за пределами кадастровых границ на переменном расстоянии от 3,69м, до 6,8м, в связи с чем образовалось пересечение фактических границ земельного участка с землями неразграниченной государственной собственности площадью 128 кв.м;

часть западной кадастровой границы расположена за пределами фактических границ земельного участка на переменном расстоянии от 0,3м. до 0,48м., в связи с чем образовалось пересечение фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером ... с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером ... площадью 7 кв.м.

Также эксперт провел исследование на предмет возможного наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН вышеуказанных земельных участков.

В материалах дела имеется СD-диск (т.2, л.д.38), представленный филиалом ППК «Роскадастр» по ... (т.2, л.д.39), на котором записаны в электронном виде следующе документы: реестровое дело ..., реестровое дело ... реестровое дело ..., межевой план ..., межевой план ..., межевой план ...

В результате анализа указанных документов экспертом установлено, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... проводились в декабре 2017 г. (дата согласования границ (т.2, л.д.49)). Земельный участок с кадастровым номером ... был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером .... Кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... проводились в июне 2019 г. (дата согласования границ (т.2, л.д.99)), а кадастровые работы по разделу указанного участка и образованию земельного участка с кадастровым номером ... проводились в августе 2019 г. (дата исходных данных).

Таким образом, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... были внесены в ЕГРН раньше внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... и, соответственно, раньше земельного участка с кадастровым номером ...

Сведения о местоположении границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами ... вносились на основании подготовленных межевых планов.

Согласно описанию закрепления точек в сведениях о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ..., границы земельного участка определялись по металлическим столбам, углам строений, зданий.

Согласно описанию закрепления точек в сведениях о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ..., границы земельного участка определялись по столбам, углам строений, зданий.

Согласно описанию закрепления точек в сведениях о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... границы земельного участка определялись по металлическим столбам, углам строений, зданий.

Отсутствие в сведениях о характерных точках границы уточняемого земельного участка о закреплении границ связано с тем, что границы участков с кадастровыми номерами ... определялись, в том числе по границам смежных земельных участков, сведения о границах которых на дату проведения кадастровых работ уже были внесены в сведения ЕГРН. В этой связи согласование местоположения границ не проводилось с теми смежными землепользователями, местоположение границ которых уже были внесены в сведения ЕГРН и, соответственно, границы уже были согласованы.

Так, при проведении кадастровых работ в 2017 г. земельного участка с кадастровым номером ... смежная граница между участками с кадастровыми номерами ... (впоследствии земельный участок с кадастровым номером ... была согласована с соответствующими собственниками (К и Пт.2, л.д.49).

В результате анализа расположения зданий, строений и существующих (фактических) границ земельных участков с кадастровыми номерами ... с местоположением кадастровых границ указанных участков установлено их соответствие. Указанный анализ производился в отношении тех поворотных точек, о которых имеется в межевых планах описание их закрепления: стены зданий, строений, столбы.

Таким образом, ошибочных измерений при проведении кадастровых работ (уточнение местоположении границ исследуемых земельных участков в 2017 г. и 2019 г.) не обнаружено.

Значения координат, содержащиеся в межевых планах земельных участков с кадастровыми номерами ..., соответствуют значениям координат, содержащимся в сведениях ЕГРН, что исключает наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН.

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Поскольку правоустанавливающие документы, содержащие сведения о координатах характерных точек границ земельных участков отсутствуют, кадастровыми инженерами при проведении кадастровых работ обоснованно было принято решение использовать существующие на местности границы (ограждения, здания, строения) при уточнении местоположения границ таких земельных участков.

В инвентаризационной карточке Луховицкого филиала ГУП МО «МОБТИ», подготовленной по состоянию на ..., содержится план земельного участка (т.1, л.д.173), из которого следует, что фасадная граница (южная) земельного участка при ... проходила по фасаду нежилого строения лит. Г2, далее по фасаду жилого дома лит. А, далее в северном направлении по правому торцу жилого дома лит. A, Al, А2. Фактические и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ... располагаются на местности аналогичным образом.

Также в материалах дела (т.2, л.д.203) содержится план на участок земли, передаваемый в собственность П, .... Указанный план является приложением к свидетельству о праве собственности на землю от ....

Согласно плану на участок земли, передаваемый в собственность П, ..., фасадная граница (южная) земельного участка проходила по фасаду жилого дома и далее в северном направлении по правому торцу жилого дома. Фактические и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ... располагаются на местности аналогичным образом.

Учитывая изложенное, эксперт приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... (в настоящее время ...) не было допущено реестровой ошибки.

Выявленные несоответствия в местоположении кадастровых и фактических границ земельных участков возникло по причине установления ограждений не в соответствии с кадастровыми границами земельных участков (т.3, л.д.2-70).

Оценивая заключение эксперта, суд считает его законным, полным, ясным, достоверным, научно-обоснованным, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание произведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов. Заключение выполнялось на основании выезда на место. Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, не заинтересован в исходе дела, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд с ним соглашается.

Действительно, из представленной Люберецким филиалом ГБУ «БТИ Московской области» сканированной копии инвентаризационной карточки на жилой ... следует, что по состоянию на ... смежная с земельным участком ... граница земельного участка проходила по стене жилого ... (т.2, л.д.179). По состоянию на ..., в связи с осуществлением пристройки к дому ..., смежная граница стала проходить по стене дома – лит. А, А1, затем по стене пристройки – лит. А2 и далее по стене сарая лит.Г (т.2, л.д.173).

Также в материалах БТИ имеется план земельного участка, передаваемый в собственность П (т.2, л.д.203). Указанный план является приложением к свидетельству о праве собственности на землю (т.2, л.д.112). Из названного плана следует, что с левой стороны граница земельного участка проходила по стене строения. Строение имело изгиб, по окончании которого граница возвращалась на прежнее место и далее проходила по прямой.

Из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с установлением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... от ... следует, что в ходе межевания земельного участка граница земельного участка в точках н9-н10, н10-н11, н11-н12, н12-н13 - смежные точки со стороны земельного участка ответчика, проходили по стене здания, далее точках н14-н15 – деревянный забор, в точках н15-н16 – стена строения, в точках н16-н17 – металлическая сетка и в точках н17-н1 – забор из шифера (т.2, л.д.44-48).

При этом, в ходе межевания земельного участка с кадастровым номером ... согласовывались границы со смежными землепользователями (т.2, л.д.49). Споров о границе земельного участка не имелось.

Таким образом, из анализа вышеуказанных документов, следует, что по состоянию на дату предоставления П земельного участка – октябрь 1992 года (т.2, л.д.112) по адресу: ..., выступ у указанного жилого дома (пристройка лит. А2) уже имелся и смежная граница между земельными участками проходила по стене жилого дома и по стене пристройки. Собственники земельных участков согласовали указанную границу. Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л не доверять показаниям которой у суда нет оснований, показала, что забором служила смена дома П

Бесспорных доказательств того, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика проходила иным образом, материалы дела не содержат.

Доводы истца и его представителей о том, что в плане земельного участка в составе паспорта реконструкции индивидуального жилого дома от ..., смежная граница не имеет изломанностей и проходит не по стене дома, принадлежащего истцу, а на небольшом расстоянии от стены, приняты во внимание быть не могут, поскольку указанный план землеотводным документом не является. Это план предполагаемого размещения строений, цель плана – не детальное изображение земельного участка, а расположение реконструируемых строений дома.

В ходе проведения экспертизы установлено, что граница земельного участка истца в районе калитки (западная кадастровая граница) и граница между жилым домом 34 и нежилым строением (Н7) находится за пределами границы по сведениям ЕГРН, то есть по факту на земельном участке ответчика, в первом случае на переменном расстоянии до 0,66м, в связи с чем образовалось пересечение с кадастровыми границами земельного участка ответчика площадью 11 кв.м, во втором – на переменном расстоянии до 0,31 м, в связи с чем образовалось пересечение с кадастровыми границами земельного участка ответчика площадью 1 кв.м. (т.3, л.д.32).

Как было указано выше, в соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из заключения эксперта, с которым суд соглашается, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... (в настоящее время ...) не было допущено реестровой ошибки, поскольку смежная граница была согласована между соответствующими собственниками. Выявленные несоответствия в местоположении кадастровых и фактических границ земельных участков возникли по причине установления ограждений не в соответствии с кадастровыми границами земельных участков.

Ссылки истца и его представителей на то обстоятельство, что изменились размеры земельного участка истца, в частности уменьшилась длина по фасадной части, свидетельствовать о наличии реестровой ошибки не могут, поскольку, действительно при установлении границ земельного участка истца по фасадной линии его длина составляла 31,4 м, при проведении землеустроительной экспертизы длина по фасадной части составила 31,24 м, однако при сопоставлении сведений о частях границ земельного участка с кадастровым номером ... (т.1, л.д. 56) и описания местоположения фактических границ того же земельного участка (т.3, л.д.21) следует, что по фасадной линии земельного участка истца количество характерных точек границ с увеличилось с шести до восьми, что свидетельствует о частичном смещении ограждения, а не о наличии реестровой ошибки.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки, оснований для исправления реестровой ошибки и изменения границ земельного участка истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований Я (...) к К (...) об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Cудья Н.А. Невмержицкая