К делу №а-3072/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Хагундоковой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя административного истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Сбербанк к МГОСП УФССП по РА, УФССП России по РА о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к МГОСП по УФССП России по о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование иска указано, что В МГОСП УФССП России по РА 22.03.2022г. предъявлен для исполнения дубликат исполнительного документа – судебный приказ от 09.09.2016г. и определение суда от 21.01.2022г. о выдаче дубликата исполнительного документа. 25.03.2022г. СПИ вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа. Просит суд признать незаконным и отменить постановление СПИ МГОСП от 20.04.2022г. и обязать УФССП России по РА возбудить исполнительное производство.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представители административных ответчиков в суд не явились, надлежаще извещены, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении иска.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из материалов дела следует, что в МГОСП УФССП России по РА 22.03.2022г. предъявлен для исполнения дубликат исполнительного документа – судебный приказ по делу № от 09.09.2016г. и определение суда от 21.01.2022г. о выдаче дубликата исполнительного документа.
25.03.2022г. СПИ ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП по основаниям, указанным в п.3 ч. 1 ст. 31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
06.04.2022г. ПАО «Сбербанк» обратился с жалобой по факту неправомерных действий с просьбой отменить Постановление ФССП от 25.03.2022г. и возбудить ИП. 20.04.2022г. в удовлетворении жалобы отказано.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня. когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Согласно ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ранее исполнительный документ не предъявлялся для исполнения в ФССП. Также определения о восстановлении срока для предъявления к исполнению в ФССП отсутствует.
Согласно определению от 21.01.2022г. Мировой судья судебного участка № определил выдать дубликат исполнительного листа, однако, срок для его предъявления истек.
Таким образом, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа, а также с отсутствием определения о восстановлении пропущенного срока, суд считает отказ СПИ правомерным, а доводы административного истца не обоснованными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ПАО Сбербанк к МГОСП УФССП по РА, УФССП России по РА о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-32
Подлинник находится в материалах дела №а-3072/2022
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.