Дело № 2-5810/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Департамента городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 854 689,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 039,04 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что, на земельном участке с К№ расположено здание общей площадью 440,2 кв.м. с адресными ориентирами: АДРЕС
Согласно сведениям из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в указанном здании в общую долевую собственность нежилое помещение площадью 250,1 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в общую долевую собственность нежилое помещение площадью 55,4 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в общую долевую собственность нежилое помещение площадью 134,7 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка с учетом размере доли в праве собственности ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 167,42 кв.м., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 197,02 кв.м., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 218,79 кв.м.
В ходе проведенного обследования от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено, что ответчик использует земельный участок без надлежащим образом оформленных земельных правоотношений, в связи с чем участок использовался ответчиком без уплаты обязательных арендных платежей, что привело к возникновению неосновательного обогащения на сумму в размере 1 854 689,68 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия о необходимости погашения задолженности, последним оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец, посчитал свои права нарушенными, предъявил настоящие требования в суд.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить к заявленному истцом периоду срок исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГРК РФ, с учетом мнения ответчика, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
- Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
- органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
- органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от. 1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.
На основании п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов Федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если органами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.
Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
На основании п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и чета земель на территории города Москвы, предоставление государственных слуг в сфере имущественно-земельных отношений.
Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ находятся нежилые помещения с К№ площадью 134,7 кв.м. и К№ площадью 250,1 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ находится нежилое помещение с К№ площадью 55,4 кв.м. в здании, расположенном по адресу: АДРЕС (л.д. 11-14).
Истец указывает, что земельный участок, в пределах которого расположены принадлежащие ответчику на праве собственности помещения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался без уплаты обязательных арендных платежей.
Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.
Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.
Как следует из уточненных возражений ответчика, исковые требования ответчик признает лишь в части, указывая на то, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленному периоду до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом срока исковой давности период, даты подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (243 дня).
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Размер задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (243 дня), исходя из сведений представленных истцом, составит 249 982 руб. 34 коп. ((114 413,48 (средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка) х218,79 (площадь земельного участка):365 (количество дней в году)х243 днях1,50 %(ставка арендной платы)= 249 982 руб. 34 коп.) (л.д. 144).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 039,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку сумма неосновательного обогащения была снижена до 249 982,34 руб. в связи с пропуском срока исковой давности, размер процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 4 722 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с учет размера исковых требований подлежащих удовлетворению, с ответчика в доход бюджета Одинцовского г.о. Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 747 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества АДРЕС к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Департамента городского имущества г. Москвы № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 982 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 722 руб. 69 коп., а всего взыскать 254 705 руб. 03 коп.
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, - отказать.
Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета Одинцовского г.о. Московской области государственную пошлину в размере 5 747 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено 28 июля 2023г.