Судья Шашкина Е.Н. по делу № 33-6183/2023
Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. (УИД38RS0003-01-2023-000168-53)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Алсыковой Т.Д., Яматиной Е.Н.,
при секретаре Шергине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1097/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному учреждению высшего образования «Байкальский государственный университет» о признании приказа об отчислении незаконным
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Братского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению высшего образования «Байкальский Государственный Университет» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «БГУ»), в котором просил признать приказ от 02.12.2022 № 66-22, незаконным; восстановить его в ФГУВО «БГУ»в группу ЮРус-21-1, 2 курса обучающегося на внебюджетной основе по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция, направленности (профилю) Юриспруденция.
В обоснование иска ФИО1 указал, что 15.07.2021 заключен договор Номер изъят на оказание платных образовательных услуг и он до отчисления являлся студентом группы ЮРус-21-1, 2 курса обучающегося на внебюджетной основе по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция, направленности (профилю) Юриспруденция. 02.12.2022 был вынесен приказ № 6-22 по личному составу студентов филиала ФГБОУ ВО «БГУ» в г.Братске об отчислении ФИО1, студента группы ЮРус-21-40.03.01 Юриспруденция, направленности (профилю) Юриспруденция, в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана, с 01 декабря 2022 года. Основание: представление декана факультета экономики и права ФИО2 с визой и.о. директора филиала ФГБОУ ВО «БГУ» в г.Братске ФИО3. Истец полагал, что вынесенный приказ является незаконным, поскольку в период с промежуточной аттестации находился на больничном листке от 30.10.2022 по 09.11.2022 в связи с поведенной операцией он не мог сидеть и ходить долго. 01.11.2022 он лично оповестил декана факультета экономики и права ФИО2 о своем состоянии, о том, что не может присутствовать на занятиях из-за того, что ему была проведена операция и предоставил выписку со стационара. Договорившись с деканом о том, что может брать задания после сессии и сдать все долги по учебной программе. Но после очередной проведенной операции 30.11.2022, выписавшись 20.12.2022, получил письмо с выпиской из приказа первого проректора от 02.12.2022 об отчислении.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая в обоснование жалобы, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана оценка представленным доказательствам.
На апелляционную жалобу поступили возражения от ФГБОУ ВО «БГУ».
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 4 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории «Сириус», содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее - законодательство об образовании) (часть 1).
В силу ч.ч. 1,2 ст. 43 указанного Закона, обучающиеся обязаны: 1) добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; 2) выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
Согласно ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (часть 2).
Частью 3 указанной статьи установлено, что обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.
Согласно части 5 указанной статьи, обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.
В силу части 8 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.
Согласно части 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию (п.2).
Согласно части 4 указанной статьи, основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с ч. 5 указанной статьи, при досрочном прекращении образовательных отношений организация, осуществляющая образовательную деятельность, в трехдневный срок после издания распорядительного акта об отчислении обучающегося выдает лицу, отчисленному из этой организации, справку об обучении в соответствии с частью 12 статьи 60 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 62 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено (часть 1). Порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации (часть 2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.07.2021 между ФГУВО «БГУ» (Исполнитель) и ФИО1 (Обучающийся) был заключен договор Номер изъят на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого, Исполнитель обязался предоставить образовательные услуги, а Обучающийся обязался оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования в заочной форме обучения по подготовке бакалавра по направлению 40.03.01 (юриспруденция) на базе среднего профессионального образования (п. 1.1).
Приказом №22-22П ЮФ от 30.09.2021 ФИО1 был зачислен в число студентов на программы бакалавриата 40.03.01 Юриспруденция на 1 курс 1 семестр заочной формы обучения на места по договорам об оказании платных образовательных услуг поступающих на основные конкурсные места.
Приказом №66-22 от 02.12.2022 ФИО1 был отчислен со 2 курса, обучающегося на внебюджетной основе по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция, направленности (профилю) Юриспруденция, в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана, с 01.12.2022. В обоснование приказа указано: представление декана факультета экономики и права ФИО2 с визой ио директора филиала ФГУВО «БГУ» в г.Братске ФИО3.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из достоверно установленного факта недобросовестного исполнения истцом своих обязательства по освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, при том, что ФИО1 не оспаривал факт академической задолженности, а также то обстоятельство, что он не являлся ни на один экзамен и зачет в осенней сессии с 01 ноября 2021 года по 20 ноября 2021 года и в весенней сессии с 06 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года, а также на первую повторную промежуточную аттестацию и в 1 семестре 2 курса – с 01 ноября 2022 года по 25 ноября 2022 года, подтвердил в ходе судебного разбирательства, что ему было известно о наличии у него академической задолженности за весь период обучения и отсутствии у него сданных сессий. Суд также установил, что периоды его болезни не совпадали с периодами его сессий (кроме первой), чтобы являться препятствиями для надлежащего выполнения им обязанностей по ликвидации академической задолженности.
Проверяя доводы истца о том, что он извещал надлежащим образом образовательное учреждение о его болезни, предоставлял больничные листки, писал заявления о предоставлении ему академического отпуска, суд их обоснованно отверг, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности его отчисления из университета в момент болезни основанием для отмены решения суда не являются, так как согласно абз. 3 п. 6.4 Правил внутреннего распорядка обучающихся, утвержденных ректором ФГБОУ ВО «БГУ» не допускается отчисление обучающихся во время их болезни. Однако, указанный запрет на данный случай не распространяется, так как отчисление истца произведено не в качестве меры дисциплинарного взыскания, а по самостоятельному основанию – в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоение профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана.
Отчисление по такому основанию в силу Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" не является мерой дисциплинарного взыскания и, соответственно, не требует соблюдения процедуры применения к обучающимся мер дисциплинарного взыскания, предусмотренной ст. 43 Федерального закона N 273-ФЗ и Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденным приказом Минобрнауки России от 15 марта 2013 г. № 185.
Таким образом, требования истца о признании незаконным приказа об отчислении и восстановлении в числе студентов не могли быть удовлетворены, поскольку порядок его отчисления за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана ответчиком соблюден.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.А.Рудковская
Судьи
Т.Д.Алсыкова Е.Н.Яматина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2023.