УИД: 05RS0№-98
Номер дела суда первой инстанции: 2-20/2023
Номер дела суда второй инстанции: №
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 7 августа 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, при помощнике судьи ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО5 по доверенности ФИО2 на определение городского суда <адрес> РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО5 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> об отклонении ходатайства о передаче дела по подсудности в Правобережный районный суд <адрес>.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемое определение суда поступило в адрес ответчика лишь <дата>, срок на обжалование определения истек <дата>, и у ответчика для подготовки частной жалобы оставалось только пять рабочих дней, которых явно недостаточно для составления жалобы.
Определением городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявления представителя ФИО5 по доверенности ФИО3 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> об отклонении ходатайства о передаче дела по подсудности в Правобережный районный суд <адрес> отказано.
В частной жалобе представитель ФИО5 по доверенности ФИО2 просит определение городского суда <адрес> РД отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указано, что определение суда поступило в адрес ответчика лишь <дата>, срок на обжалование определения истек <дата>.
<дата> представителем ответчика ФИО3 в суд была направлена частная жалоба на определение суда от <дата>, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу со ссылкой на то, что 5 рабочих дней (из предоставленных законом 15) недостаточно для подготовки частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
Из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного названной статьей Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование.
В силу положений статей 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.
Перечень причин, которые могут быть признаны судом первой инстанции уважительными при принятии решения по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, не является исчерпывающим.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с частной жалобой.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение городского суда <адрес> от <дата>, суд исходил из того, что после получения копии определения суда ФИО5 и его представителя имелась возможность своевременно подать частную жалобу в суд.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что лицо не может быть лишено права на апелляционное обжалование решения суда только по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела.
Оценивая, являются ли уважительными причины, по которым пропущен срок подачи частной жалобы, суд должен учесть все обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших этому лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Лицо не может быть лишено права на апелляционное обжалование решения суда только по формальным основаниям в связи с недоказанностью причин уважительности пропуска срока на такое обжалование.
Как следует из материалов дела копия определение суда направлено в адрес сторон по делу <дата> и получено ответчиком <дата>, о чем указано в самом ходатайстве о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Срок на подачу частной жалобы истек <дата>.
<дата> представитель ФИО5 по доверенности ФИО3 подала в суд частную жалобу на определение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что копия определения ответчик получил <дата> и в течение 15 дней со дня получения копии определения им подана частная жалоба, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и разрешить вопрос по существу о восстановлении срока для подачи частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение городского суда <адрес> РД от <дата> отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО5 срок для подачи частной жалобы на определение городского суда <адрес> РД от <дата> об отклонении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Правобережный районный суд <адрес>.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО4
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.