***
Дело № 2-160/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года
г.Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре судебного заседания Недорезовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что *** в *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** принадлежащего истцу ФИО1 и транспортного средства *** под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника в ДТП не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Эксперт». Согласно Отчету экспертного исследования № от *** рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 173491 рубль, утрата товарной стоимости – 15495 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 188986 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6670 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражений по заявленным требованиям не представила.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в указанном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что *** в *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** принадлежащего истцу ФИО1 и транспортного средства *** под управлением ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца, причинены технические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, а также определением ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от ***, согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Эксперт» Согласно Отчету экспертного исследования ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Эксперт» №вУ от *** рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 173491 рубль, утрата товарной стоимости составляет 15495 рублей.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в обоснование заявленных исковых требований о взыскании ущерба с ФИО5 ссылается на Отчет экспертного исследования ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Эксперт» № от ***.
Оценивая представленные доказательства, суд признает Отчет экспертного исследования ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Эксперт» № от *** обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному акту экспертного исследования у суда нет, поскольку оно составлено экспертом-техником, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, с указанием полных сведений об эксперте-технике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков.В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.
Также в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, и подлежит взысканию в данном случае с виновника ДТП.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ФИО5 как ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 173491 рубль, так и размера величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15495 рублей
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 25000 рублей, что подтверждается соглашением от *** и квитанцией № от ***.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов и определяет его в сумме 25000 рублей.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6670 рублей, что подтверждается чек-ордером от ***.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, что подтверждается договором от *** и квитанцией от ***.
Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 *** к ФИО2 *** о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 188986 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6670 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
***
***
Судья Н.П. Архипчук