Дело №2-152/2023 (2-732/2022) 24RS0057-01-2022-000895-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 13 февраля 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2) о взыскании суммы задолженности по договору займа №, образовавшуюся за период с 26.05.2015 по 01.12.2020 в размере 61 872,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2056,17 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № от 24.04.2015, в соответствии с которым, должнику был предоставлен заем в размере 10 500 руб. Договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. Ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору за период с 26.05.2015 по 01.12.2020 г. в размере 61 872,30 руб. 30.11.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» был заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20, на основании которого ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права требования по кредитному договору, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 01.12.2020 между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по кредитному договору, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 01.12.2020 между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика не погашена.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представила.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2015 между ООО «Мани Мен» (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 10 500 руб. на срок 30 дней, до 26.05.2015 (пункты 1, 6 Индивидуальных условий). Процентная ставка по договору составляет 511% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Погашение суммы займа и уплата процентов осуществляется одним платежом в размере 15 057 руб. 26.05.2015 (пункт 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Запрет уступки займодавцем прав по договору займа заемщиком не установлен (пункт 13 Индивидуальных условий).

Факт исполнения обязательств по предоставлению займа подтверждается информацией о проведенной в программно-аппаратном комплексе Payneteasy транзакции, предоставленной ООО « ЭсБиСи Технологии» и ответчиком не оспаривался.

В установленный договором срок денежные средства ответчик не возвратила, установленные договором проценты не уплатила.

Доказательств, опровергающих возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование им, ответчиком не представлено.

Согласно сведений, предоставленных Шарыповским территориальным отделом ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака между ФИО6 и ФИО1, после заключения брака жене присвоена фамилия Шатц.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору возмездной уступки прав требований и выписки из реестра должников, являющейся приложением к нему, 30.11.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор уступки прав (требований) № № на основании которого ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права требования по кредитному договору №, заключенному 25.04.2015 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, общая сумма долга – 61 872,30 руб.

Согласно договору возмездной уступки прав требований и выписки из реестра должников, являющейся приложением к нему, 01.12.2020 между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по кредитному договору №, заключенному 25.04.2015 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, общая сумма долга – 61 872,30 руб.

Согласно договору возмездной уступки прав требований и выписки из реестра должников, являющейся приложением к нему, 01.12.2020 между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №-КА, на основании которого ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору №, заключенному 25.04.2015 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, общая сумма долга – 61 872,30 руб.

Таким образом, 01.12.2020 право требования с ФИО1 задолженности по договору № от 25.04.2015 года перешло к истцу ОО «АйДи Коллект».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за период с 26.05.2015 по 01.12.2020 составляет 61 872,30 руб., в том числе: основной долг – 10 500 руб., проценты за пользование суммой займа – 49 606 руб., штрафы – 1 766,30 руб.

Представленный расчет задолженности не может быть принят судом, в силу следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 511% годовых за период, составляющий 2016 дней, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 31 день.

Однако указанное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма 25.04.2015, заключенному между сторонами, срок его предоставления определен в 31 день.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 25.04.2015, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 31 день, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 25.04.2015.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 25.04.2015 исходя из расчета 511% годовых за период с 26.05.2015 по 01.12.2020, не может быть принят во внимание, и считает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом за этот период подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 26.04.2015 по 26.05.2015, исходя из расчета 511% годовых составляет 4 557 руб.

За период с 27.05.2015 по 01.12.2020 (2016 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,45% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2015 г. в размере:

- за период с 27.05.2015 по 31.12.2015 – 1 221 руб. (10 500 руб. * 19,38% / 365 дней * 219 дней);

- за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 2 035 руб. (10 500 руб. * 19,38% / 366 дней * 366 дней);

- за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 2 035 руб. (10 500 руб. * 19,38% / 365 дней * 365 дней);

- за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 2 035 руб. (10 500 руб. * 19,38% / 365 дней * 365 дней);

- за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 2 035 руб. (10 500 руб. * 19,38% / 365 дней * 365 дней);

- за период с 01.01.2020 по 01.12.2020 – 1 863 руб. (10 500 руб. * 19,38% / 366 дней * 335 дней); всего – 11 224 руб.

Кроме этого, в связи с отсутствием доказательств погашения суммы займа в сумме 10 500 руб., истцом за период с 27.05.2015 по 30.11.2020 начислена неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств по возврату займа в сумме 1 766, 30 руб. согласно положений пункта 12 Индивидуальных условий, расчет которой проверен судом и признан верным.

Таким образом, размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа составляет 28 057, 30 руб. (10 500 руб. (размер основного долга) + 4 557 руб. + 11 224 руб. + 1 766, 30 руб.).

Доказательств погашения задолженности по договору займа № от 25.04.2015 ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 21.05.2018 заявителю ООО МФК «Мани Мен» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 24.03.2022, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 056,17 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворяются частично, в отношении ФИО1 на сумму 26 281 руб., что составляет 45,3% от заявленных исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины в размере 925 руб. (2 056,17 руб.*45,3%.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 25 апреля 2015 года в сумме 28 057 рублей 30 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 925 рубля, а всего 28 982 (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2023 года.

Решение в окончательной форме составлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий: