50RS0№-44

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Потемкина И.И.,

рассмотрев в порядке подготовке жалобу ООО « Вик Строй» на постановление № от <дата> старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ :

В Пушкинский городской суд <адрес> поступила жалоба ООО « Вик Строй» на постановление № от <дата> старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», которым ООО «Вик Строй» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Изучив жалобу с приложенными к ней материалами, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом согласно положениям части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения за исключением случаев проведения административного расследования по делу. Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, местом совершения ООО «Вик Строй» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» является участок автодороги: 326 км + 962 м А 113 Центральная кольцевая автомобильная дорога ( <адрес>).

Указанная территория относится к юрисдикции Солнечногорскому городского суда <адрес>.

В соответствии с п. п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Учитывая, что рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Пушкинскому городскому суду <адрес>, то жалоба ООО «ВикСтрой» со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Солнечногорский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Жалобу ООО «ВикСтрой» на постановление № от <дата> старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении передать по подведомственности в Солнечногорский городской суд <адрес>

Судья И.И. Потемкина