Дело № 2-273/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Коркино Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Швайдак Н.А.,
при секретаре Чернухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное обществ «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
В обоснование исковых требований САО «ВСК» указало, что 07 января 2024 года согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: АДРЕС с участием автомобиля <данные изъяты>, собственник ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, собственник ФИО1. Водитель ФИО1, управляя <данные изъяты>, допустил наезд на стоящее ТС <данные изъяты>, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис НОМЕР. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, ФИО3, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, ПАО САК «Энергогарант», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 55 400 рублей. Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО3) вред. Согласно административному материалу и постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 12 февраля 2024 года, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен. Таким образом, ФИО1 является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 55 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.7-8).
Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.7-8,75).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что с места ДТП не скрывался, понес наказание по ст.12.27 КоАП РФ, денежных средств на возмещение ущерба не имеет, от проведения экспертизы отказался.
Третье лицо ФИО2 явился в судебное заседание, пояснил, что регрессное требование незаконно, поскольку ответчик скрылся с места ДТП не умышленно.
Третьи лица ФИО3, ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Коркинского городского суда Челябинской области, в связи с чем на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу подпунктов «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2023 года между САО «»ВСК» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис НОМЕР) сроком действия договора с 15 июня 2023 года по 14 июня 2024 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> (л.д.12).
07 января 2024 года в 19 часов 40 минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением которого находился ФИО1, принадлежавшего на праве собственности ФИО2 (л.д.11).
Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушивший пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением по делу об административном правонарушение мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 12 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с санкцией указанной статьи, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки (л.д.69-70).
Установленные данным постановлением в действиях ответчика ФИО1 событие и состав административного правонарушения, его вина и назначенное административное наказание в установленном законом порядке не оспорены, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из механизма дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 января 2024 года, суд при оценке дорожной ситуации приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
После дорожно-транспортного происшествия собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО3 обратилась с заявлением в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с причинением повреждений транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия от 07 января 2024 года (л.д.13-14).
Согласно экспертного заключения НОМЕР от 17 марта 2024 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, выполненного Индивидуальным предпринимателем Г.К.А., расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 55 400 рублей (л.д.16-21).
ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 20 марта 2024 года, выплатив ФИО3 страховое возмещение в размере 55 400 рублей, согласно платежного поручения НОМЕР от 27 марта 2024 года (л.д.26,27).
Согласно пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
На основании платежного поручения НОМЕР от 02 апреля 2024 года, денежные средства в сумме 55 400 рублей САО «ВСК» были перечислены на расчетный счет ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет возмещения страховой выплаты ФИО3 (л.д.28).
Определяя размер материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение НОМЕР от 17 марта 2024 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, выполненное Индивидуальным предпринимателем Г.К.А. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного вышеуказанному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами, то исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 04 декабря 2024 года (л.д.5).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН НОМЕР) в порядке регресса сумму убытков в размере 55 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Швайдак
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года