63RS0№-09
5-2467/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 августа 2022 года
Судья Центрального районного суда Глазунова Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з , гражданки РФ, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей продавцом в магазине «Щавель», зарегистрированной и проживающей по адресу: ,
установил:
из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут находясь в магазине, расположенном по адресу: ФИО2 оказала неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовало исполнению служебных обязанностей, выразившееся в отказе предъявления документов, удостоверяющих личность, пыталась скрыться с места происшествия, на неоднократные требования реагировала агрессией, за что предусмотрена административная ответственность по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 виновность в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаивалась, обещала, что впредь такого не повториться.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по ФИО4 (должностное лицо, составившее протокол), суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15часов 20 минут следуя по от дежурного старшего инспектора ПДН ОП № У МВД России по майора полиции ФИО5 поступила информация о том, что в магазине «Продукты», расположенном по адресу: «а» продают несовершеннолетним алкогольную продукцию. С целью проверки данной информации было принято решение проследовать по указанному адресу незамедлительно. Совместно со старшим инспектором ПДН ОП № У МВД России по майором полиции ФИО6 прибыв по указанному адресу была замечена девочка, выходящая из указанного выше магазина у которой при себе имелась пластиковая бутылка с жидким содержимым. В ходе беседы данная девочка пояснила, что данный алкогольный напиток «Сидр» она приобрела в указанном магазине. Проследовав в торговый павильон, девочка с напитком прямо указала на продавца как продавшего алкогольный напиток. Представившись продавцу, разъяснила причину обращения к ней и попросила ее предъявить документы, удостоверяющие личность. На что продавец начала очень агрессивно реагировать, сначала она начала кричать на девочек, в связи с чем их вывели из магазина, затем она начал отрицать то факт, что продала им алкогольную продукции, а затем сказала, что она вообще не работает в данном магазине. Но затем она все-таки позвонила владельцу павильона, с просьбой привезти ей документы. Пока ожидали приезда владельца магазина, ФИО2 пыталась выгнать их из магазина, но через некоторое время, сама попыталась скрыться из магазина выйдя на улицу, закрыла на замок входную дверь магазина. На неоднократные требования сотрудников полиции представиться, вернуться в магазин, для сбора административного материала, гражданка отказалась категорически. Было принято решение о доставлении в отдел полиции данной гражданки для установления личности, однако гражданка пройти в патрульную машину ответила категорическим отказом, вела себя агрессивно, вызывающе, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Личность доставленной гражданки была установлена в ОП № У МВД России по г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 107. В ходе составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО2 разъяснялись ее права, предусмотренные си. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. От объяснений, подписи в протоколе и получении его копии она отказалась.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Приходя к указанному выводу, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции" сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
Вместе с тем, на основании ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, иные документы, а также доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минуты в магазине, расположенном по адресу: ФИО2 оказала неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе предъявления документов, удостоверяющих личность.
Законность требования сотрудника полиции, предъявленного при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и общественной безопасности, по предупреждению и пресечению правонарушений проверена и сомнений не вызывает.
Помимо признания вины самим правонарушителем ФИО2 ее вина и фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции, объяснениями очевидцев; видеозаписями; сведениями о ранее совершенных правонарушениях; сведениями на лицо; протоколом об административном задержании; показаниями свидетеля, данными при рассмотрении дела по существу.
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении указанного правонарушения полностью доказана, ее действия суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила неповиновение законному требованию и распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению им своих служебных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, ее имущественное и семейное положение.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая, что ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, не находя основания для назначения более строгого наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течении 60 дней на расчетный счет: УФК по (ГУ МВД России по ), №
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.
Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.
Судья: Т.А. Глазунова