Дело № 2-1-2564/2025

УИД 40RS0001-01-2025-000184-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, с учетом уточнения иска, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 257 193 руб. 72 коп., расходы по оплате оценки в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10542 руб. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, автомобилю последнего причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В соответствии с выводами эксперта экспертного исследования <данные изъяты>» №, размер ущерба вследствие повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составил 321669 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненный иск поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, а истцу имущественный вред.

Для оформления ДТП на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

23.11.2024г. в отношении ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в осуществлении прямого возмещения убытков (ответ от 14.12.2024г.).

Истец, для определения размера ущерба, обратился в <данные изъяты>». Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета составляет 321 669 руб., с учетом износа составляет 193 326 руб.

Расходы истца по оплате оценки составили 14 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

По делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперт ФИО6 пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № по среднерыночным ценам, сложившимся в Калужском регионе без учета износа, по состоянию на дату проведения экспертизы, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. составляет 257 193,72 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, сторонами суду не представлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При рассмотрении дела суд применяет Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других", разъяснившему, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку вред истцу причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) вред возмещается в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, а в связи с отсутствием у ФИО3 полиса ОСАГО, с нее, как лица, причинившего вред, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд исходит из стоимости восстановительного ремонта, определенной заключением судебного эксперта ООО «АВТЭКС», которое содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы.

Данное заключение ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3, составляет 257 193,72 руб.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 542 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение материальный ущерб в размере 257 193 руб. 72 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 542 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное решение

изготовлено 18.06.2025 года.