Судья фио № 10-15657/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 июля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференции

его защитника – адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов фио и фио

на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 03 июля 2023 г., которым

фио, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, неженатому, неработающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 06 августа 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2023 г. в отношении фио возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В тот же день фио задержан, 06 мая 2023 г. ему предъявлено обвинение.

С 08 мая 2023 г. фио по постановлению суда содержится под стражей до 06 июля 2023 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом до 03 месяцев, то есть до 06 августа 2023 г.

03 июля 2023 г. постановлением судьи Люблинского районного суда адрес срок содержания под стражей обвиняемому фио продлен еще на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 06 августа 2023 г.

В своей апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат фио, возражая против выводов суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого фио под стражей, указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, поскольку судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления фио срока содержания под стражей, поскольку фактических обстоятельств, подтверждающих возможность совершения обвиняемым, находясь на свободе, противоправных действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, представленные материалы не содержат; суд свои выводы обосновал лишь тяжестью предъявленного обвинения, не обсудив возможность применения к фио более мягкой меры пресечения с учетом данных о его личности и отношения к предъявленному обвинению; причин, по которым к фио не может быть применена иная мера пресечения, в частности домашний арест, суд в постановлении не привел; при принятии решения суд в достаточной мере не учел возраст обвиняемого, наличие гражданства РФ и постоянно регистрации в адрес; кроме того судом оставлено без внимания актуальность применения избранной фио меры пресечения в настоящее время при условии того, что сбор доказательств по делу практически завершен, все необходимые следственные действия проведены; при этом сама по себе необходимость в проведении следственных мероприятий не может является единственным основанием для содержания обвиняемого под стражей; Полагает, что необходимости в продлении срока содержания фио в условиях следственного изолятора не имеется. Предлагает изменить судебное решение и применить к фио меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его фактического проживания.

Защитник адвокат фио в апелляционной жалобе также ставит вопрос об изменении фио меры пресечения на более мягкую, утверждая, что представленные материалы дела не содержат достоверно подтвержденных данных о том, что обвиняемый намерен скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу; фио проживает в адрес, имеет доход о сдачи квартиры, положительно характеризуется, ране не судим. Считает, что суд не оценил имеющие значение для дела обстоятельства и принял необоснованное решение, которое просит отменить по доводам жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока его содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо получить результаты ранее назначенных судебных экспертиз, получить ответы на отдельные поручения, произвести осмотры, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех имеющих значение обстоятельств, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому фио ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Признаков неэффективности производства по делу не усматривается, конкретные обстоятельства уголовного дела объективно требуют проведения значительного объема следственных и оперативных мероприятий с учетом конкретных обстоятельств расследуемого уголовного дела.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья учел и указал в постановлении, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, обоснованность подозрений в причастности к которому материалами дела подтверждается.

Заслуживают внимания и принятые судьей при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого обвиняемому деяния и обстоятельствам его личности.

Как следует из материалов дела и судебного постановления, фио, хотя и является гражданином Российской Федерации и имеет постоянную регистрацию в адрес, однако он, будучи в трудоспособном возрасте, нигде не работает, общественно-полезным трудом не занимается, иждивенцев не имеет, ведет сомнительный образ жизни.

Эти обстоятельства в совокупности, наряду с характером и тяжестью выдвинутого против фио обвинения и наличия сведений о его личности, правомерно приняты судьей в качестве достаточных оснований для вывода о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа следствия, продолжить совершать новые преступления, отрицательно повлиять на участников процесса, принять меры к уничтожению доказательств или иным образом воспрепятствовать своевременному дальнейшему производству по делу, в том числе выполнению процессуальных действий, еще неоконченных следствием.

Вопреки доводам защитника, обстоятельства, по которым обвиняемому была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано судом в постановлении, не отпали и в настоящее время.

Срок содержания фио под стражей обусловлен проведением следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования и направления дела в суд, и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, равно как не имеется и оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого фио под стражей, не допущено.

Медицинских противопоказаний для дальнейшего пребывания обвиняемого в условиях следственного изолятора на установленный судьей срок, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 03 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио до 06 августа 2023 г. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий