УИД 37RS0012-01-2023-000791-60
Дело № 5-104/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иваново
резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2023 года
мотивированное постановление изготовлено 17 апреля 2023 года
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: <...>)
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана <адрес>, гражданина Узбекистана, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Республики Узбекистан АС1564599, вид на жительство 83№, номер и дата принятия решения 001018/2016 ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение АС № выдано ДД.ММ.ГГГГ, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего; официально нетрудоустроенного;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часов ФИО1, управляя автомобилем CHEVROLE KLAN, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО3, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. На участке проезжей части в районе <адрес> ФИО1 в нарушение п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимости в направлении движения, двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате чего сместился вправо и, совершив съезд за пределы проезжей части, допустил наезд на препятствие в виде кирпичного забора, принадлежащего Свидетель №1
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля CHEVROLE KLAN, государственный регистрационный знак <***>, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшей Потерпевший №1 и ее законному представителю ФИО2 положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, состав суда, разъяснены и понятны. Потерпевшая и законный представитель также предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении. Отводов, ходатайств не заявлено.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что русским языком владеет в достаточной мере, переводчик ему не требуется. Вину признал в полном объеме, раскаялся, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, вопрос о возможном наказании оставил на усмотрение суда. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 он управлял автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <***>, двигался от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 60 км/ч. У <адрес> он не справился с управлением и совершил наезд на забор указанного дома. В салоне автомобиля находилась его девушка, которая пострадала. Заключение эксперта не оспаривал.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 22:00 часов передвигалась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак которого назвать затруднилась, под управлением ФИО1 В указанное время они ехали по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. В какой-то момент что-то произошло, что именно пояснить не может, так как не помнит, она потеряла сознание. Когда пришла в себя, то вокруг находились люди. Она чувствовала боль в области лица, но так и не понимала до конца, что произошло. Скорая помощь доставила ее в ОБУЗ «ИвОДКБ», где она проходила лечение. Сообщила, что извинения ФИО1 она приняла и давно его просила, претензий к нему не имеет. Когда она проходила лечение в больнице, он приносил ей продукты. На лишении его права управления транспортными средствами не настаивала, полагала возможным ограничиться административным штрафом. С заключением эксперта согласна.
Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что об обстоятельствах произошедшего ДТП ей подробностей неизвестно. С заключением эксперта согласна. О ДТП ее дочь Потерпевший №1 сообщила своей сестре, а от нее о случившемся стало известно ей. Считает, что ФИО1 заслуживает лишения права управления транспортными средствами, однако не настаивала на этом.
Свидетель Свидетель №1, извещенный о судебном заседании, в него не явился. Суд полагает возможным с учетом мнения участников процесса рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшую, законного представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;
- сообщением КУСП № ДД.ММ.ГГГГ 23:00 часов, принятым в дежурной группе ГИБДД от ССМП о том, что при ДТП пострадали водитель ФИО1, диагноз: ушибы нижней челюсти, грудной клетки, левого колена; пассажир Потерпевший №1, <данные изъяты>;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицами; в схеме отражены направление движения автомобиля Шевроле Лачетти, место наезда на забор автомобиля;
- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 22:00 часов передвигалась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак которого назвать затруднилась, под управлением ФИО1 В указанное время они ехали по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. В какой-то момент что-то произошло, что именно пояснить не может, так как не помнит, она потеряла сознание. Когда пришла в себя, то вокруг находились люди. Она чувствовала боль в области лица, но так и не понимала до конца, что произошло. Скорая помощь доставила ее в ОБУЗ «ИвОДКБ», где она проходила лечение.
- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 он управлял автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <***>, двигался от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 60 км/ч. У <адрес> он не справился с управлением и совершил наезд на забор указанного дома. В салоне автомобиля находилась его девушка, которая пострадала;
- приложением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены повреждения транспортных средств, забора, а также сведения о потерпевшей;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 5000,00 руб.
- копией водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;
- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сделан вывод о том, что у Потерпевший №1 имелись:
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
Высказаться о наличии сотрясения головного мозга у потерпевшей невозможно ввиду отсутствия данных наблюдения неврологом в динамике, данных о состоянии центральной нервной системы в дотравматическом периоде.
В заключении исследованы медицинские документы, копии которых приложены также к заключению, в которых отражены повреждения Потерпевший №1 и пройденное ею лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Потерпевшая Потерпевший №1, ее законный представитель, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании выводы эксперта не оспаривали.
Перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, и соответственно п. 1.3, 1.4, 1.5. ПДД, поскольку не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимости в направлении движения, двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате чего сместился вправо и, совершив съезд за пределы проезжей части, допустил наезд на препятствие в виде кирпичного забора, принадлежащего Свидетель №1, отчего потерпевшая Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1
Указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 является признание им вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, оказание помощи во время нахождения потерпевшей на лечении.
Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение года привлекался за правонарушения в области дорожного движения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в том числе сведения о характере ранее допущенных нарушений в области безопасности дорожного движения.
При этом с учетом смягчающих обстоятельств, позиции потерпевшей, не настаивавшей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает возможным не лишать его права управления транспортными средствами, и назначить ему штраф в пределах санкции вменяемой статьи, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК России по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013300 в Отделение Иваново банка России//УФК по Ивановской области г. Иваново, БИК 012406500, Корр/сч 40102810645370000025, КБК 18811601121010001140, УИН 18810437230160004167, постановление №5-104/2023 в отношении ФИО1.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Иваново в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Высоких Ю.С.