РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11184/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-017017-03) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ДГИ адрес об обязании заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ДГИ адрес об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № 5423-01-2007-000028 от 07.06.2008 на квартиру по адресу: адрес в составе семьи: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (дочь), ФИО3 (жена), ФИО4 (внук), взыскании в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2008 между ФИО1 и ДГИ адрес заключен договор социального найма жилого помещения № 5423-01-2007-000028, согласно которому в бессрочное владение и пользование нанимателя передано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В жилое помещение в качестве членов семьи были вселены: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (дочь), ФИО3 (жена), ФИО4 (внук), фио (сестра жены). 29.04.2020 фио умерла. ФИО1 обратился к ДГИ адрес с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма, в связи со смертью фио 16.06.2024 ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги по причине не предоставления копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти. 12.08.2024 ответом № ДГИ-ЭГР-44569/24-1 ответчик проинформировал об отсутствии на архивном хранении оригинала ордера, а также отсутствии решения общественной жилищной комиссии (выписки из протокола № 50), на основании которой с истцами был заключен договор социального найма. Указанная квартира была предоставлена в 1937 году дедушке истца ФИО2 – фио, работавшему на заводе марка автомобиля. Ответом ГБУ адрес «Центральный государственный архив адрес» проинформировал, что документы завода имени фио в архив на хранение не поступали, предоставить архивную справку о предоставлении жилого помещения не представляется возможным. Таким образом, истцы не имеют возможности предоставить копию ордера, подтверждающего их право на вселение. Отказ ответчика в предоставлении государственной услуги является незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2008 между ФИО1 и ДГИ адрес заключен договор социального найма жилого помещения № 5423-01-2007-000028, согласно которому, наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес.

В жилое помещение в качестве членов семьи были вселены: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (дочь), ФИО3 (жена), ФИО4 (внук), фио (сестра жены).

29.04.2020 фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО1 обратился к ДГИ адрес с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма, в связи со смертью фио

16.06.2024 ответом № 33-5-36994/24-(0)-2, а также 01.07.2024 ответом № 33-5-71877/24-(0)-2 в предоставлении государственной услуги по заключению дополнительного соглашения было отказано по причине не предоставлении копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти.

12.08.2024 ответом № ДГИ-ЭГР-44569/24-1 ответчик проинформировал об отсутствии на архивном хранении оригинала ордера, а также отсутствии решения общественной жилищной комиссии (выписки из протокола № 50), на основании которой с истцами был заключен договор социального найма.

Как следует из искового заявления, в 1937 году спорная квартира предоставлялась дедушке истца ФИО2 – фио (умершему в 1987 году), работавшему на заводе марка автомобиля, в составе семьи: фио (наниматель), фио (супруга, умерла в 1990 году), фио (дочь, умерла 03.05.2020), фио (фио) Н.Л. (дочь).

Из единого жилищного документа № 10485584 следует, что на спорную квартиру предоставлялся ордер от 01.01.1937, выдан марка автомобиля; ордер от 01.01.1946, выдан марка автомобиля.

Из ответа № 23569 ГБУ адрес «Центральный государственный архив адрес» от 17.05.2024 следует, что документы завода им. фио в архив на хранение не поступали, предоставить архивную справку о предоставлении жилого помещения не представляется возможным. Аналогичные ответы были получены 04.06.2024 и 05.06.2024 из Центрального государственного архива адрес.

Таким образом, у истцов отсутствует возможность предоставить копию ордера/ решение общественной жилищной комиссии (выписки из протокола № 50), подтверждающих их право на вселение, так как данные документы отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № 5423-01-2007-000028 от 07.06.2008 на квартиру по адресу: адрес в составе семьи: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (дочь), ФИО3 (жена), ФИО4 (внук), поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия необходимых документов для заключения дополнительного соглашения к договору социального найма.

При этом суд отмечает, что отсутствие решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения и (или) ордера на жилое помещение не может являться основанием для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт законного вселения истцов в спорное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанных норм суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ДГИ адрес об обязании заключить дополнительное соглашение - удовлетворить.

Обязать ДГИ адрес заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № 5423-01-2007-000028 от 07.06.2008 на квартиру по адресу: адрес, в составе семьи: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (дочь), ФИО3 (жена), ФИО4 (внук).

Взыскать с ДГИ адрес в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО5

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2025 года.

фио ФИО5