Дело № 5-2437/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 12 октября 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова Ирина Александровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <...> ранее привлекавшейся к административной ответственности,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 18 часов 40 минут в Волгоградской области г. Волжский <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <...> государственный №..., нарушив п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, то есть на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству <...> государственный №... под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <...> ФИО3, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением №... от "."..г., и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ей правонарушения признала полностью, показала, что "."..г. в вечернее время в г. Волжском следовала по <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> - <адрес> она, управляя транспортным средством <...> государственный №..., двигаясь по второстепенной дороге <...> не заметила и не уступила дорогу транспортному средству <...> государственный №... под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге <...> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <...> ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. С заключением судебно-медицинской экспертизы она согласна.

Потерпевшая ФИО3 в ходе рассмотрения дела подтвердила свои письменные объяснения, пояснила, что "."..г. в вечернее время в г. Волжском ехала в качестве пассажира в автомобиле <...> государственный №... под управлением ФИО2, сидела на переднем пассажирском сиденье, следуя по <адрес> на перекрестке с <адрес> им не уступил дорогу автомобиль <...> под управлением ФИО1 который двигался по второстепенной дороге. В результате столкновения автомобилей она получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. ФИО1 выплатила ей компенсацию морального вреда в размере <...> руб. На строгой мере наказания в отношении ФИО1 она не настаивает.

Потерпевший ФИО2, являющийся собственником транспортного средства <...> государственный №... в ходе рассмотрения дела подтвердил свои письменные объяснения, пояснив, что "."..г. в вечернее время в г. Волжском следовал по <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> - <адрес> он, управляя автомобилем <...> двигалась по главной дороге <...> однако ему не уступил дорогу водитель ФИО1, которая управляла транспортным средством <...> государственный №... и двигалась по второстепенной дороге <...> В результате столкновения его автомобиль получил механические повреждения, а пассажир ФИО3 сидевшая на переднем пассажирском сиденье, справа от него получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. На строгой мере наказания в отношении ФИО1 он не настаивает.

Старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому М, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав ФИО1, потерпевших ФИО3, ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с Правилами Дорожного Движения РФ с пунктом 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пунктом 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1 факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, она признает полностью.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении, подтверждается показаниями потерпевших ФИО3, ФИО2, письменными доказательствами: определением №... от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4), протоколом осмотра №... от "."..г. (л.д.9-15), схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортных средствах, о водителях-участниках дорожно-транспортного происшествия, направление движения транспортных средств и их расположении после дорожно-транспортного происшествия (л.д.16), фототаблицей к протоколу осмотра от "."..г. (л.д.17-19), протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., составленным в присутствии потерпевших ФИО3, ФИО2 и виновника ДТП ФИО1, которые получили копию протокола об административном правонарушении (л.д.3).

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у ФИО3 имелись повреждения в виде: <...> Указанные повреждения образовалось от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 81 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.) (л.д.39-41).

Заключение эксперта сомнений не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривала тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3 и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г.. Потерпевшая ФИО3 также пояснила, что с заключением эксперта ознакомлена и с ним согласна.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившей пункты 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 18 часов 40 минут в Волгоградской области г. Волжский на перекрестке <адрес> и <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <...>» государственный №..., нарушив п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, то есть на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству <...> государственный №... под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...> получил механические повреждения, а пассажир ФИО3 сидевшая на переднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного ею административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, её личность, имущественное положение, отношение к случившемуся, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств- признание вины, раскаяние в содеянном, принятые меры к возмещению ущерба потерпевшей, отягчающие административную ответственность обстоятельства- неоднократное совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе и в текущем году, а также принимая во внимание позицию потерпевшей, изложенную при рассмотрении дела, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, <...> рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере <...> (четыре тысячи) рублей.

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>