Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Югорск 18 августа 2023 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Самошкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 205 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислил ответчику по номеру телефона № на карту, открытую в ПАО <данные изъяты> денежные средства в размере 205 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возвращении неосновательного обогащения, которая оставлена без внимания.
Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.
Представитель истца в судебном заседании полагал, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указав, что ответчик когда-то работал на предприятии истца и был записан в телефонном справочнике (списке контактов) как «Федор-крановой». В ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо было перевести денежные средства другому работнику, которого тоже зовут Федор, и который также работает крановщиком. Истец перевел через онлайн-банк денежные средства, как выяснилось позже ошибочно не тому лицу.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осуществил с карты № перевод денежных средств ответчику – клиенту <данные изъяты>, телефон получателя №, номер карты получателя №, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей. Общий размер полученных ответчиком от истца денежных средств составляет 205 000 рублей.
Согласно информации ПАО <данные изъяты> банковская карта № была выпущена на имя истца к счету № и подключен СМС-банк по номеру телефона №.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии суммы неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства того, что перечисленные истцом в адрес ответчика денежные средства в размере 205 000 рублей были возвращены ответчиком истцу.
В условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств, что передача указанных денежных средств является подарком или в целях благотворительности или оплата в счет оказания ответчиком каких-либо услуг, либо истец знал об отсутствии у ответчика обязанности по их возврату.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, денежные средства, полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1120 ГК РФ подлежат возврату.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения в размере 205 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и в этой части требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) к ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты> №) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 205 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 рублей 00 копеек, а всего 210 250 (двести десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме принято 25.08.2023.
Председательствующий подпись Ю.Н. Клюпа
КОПИЯ ВЕРНА «25» августа 2023 года
Подлинный документ находится в деле №
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________Ю.Н. Клюпа
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года
Секретарь суда __________________Ч.А.С.