Дело № 1-357/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск «26» сентября 2023 года
Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,
при секретаре Немцевой Т.А.,
помощнике судьи Фельцан Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Жолобова Н.С.,
потерпевшей Х.Н.В.,
защитника – адвоката Казанина Ю.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой; находящейся по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем «ЛЕКСУС RX400H» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовала по федеральной автомобильной автодороге <адрес> (подъезд к <адрес>) со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Двигаясь по полосе своего направления движения, со скоростью около 90 км/час в нарушение требования абз. 1 п. 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил), в условиях обледеневшей и заснеженной проезжей части, не выбрала безопасной скорости движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, скорости, которая обеспечила бы ей возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В пути следования, двигаясь за автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», в нарушение п. 9.10 Правил, не выбрала безопасной дистанции до двигавшегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и при возникновении опасности для движения, которую обнаружила, когда автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ» применил торможение, в нарушение требований абз. 2 п. 10.1 Правил, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справилась с управлением автомобиля, допустила занос автомобиля вправо, и на полосе своего направления движения в 1,1 м от правого по ходу своего движения края проезжей федеральной автомобильной автодороги <адрес>» (подъезд к <адрес>) и в 40,0 м до километрового указателя «109 км» федеральной автомобильной автодороги <адрес>» (подъезд к <адрес>), передней левой частью своего автомобиля совершила столкновение с задней правой частью остановившегося автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Н.Г.А.о.
После столкновения автомобиль «ЛЕКСУС RX400H» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, продолжая движение выехал на правую по ходу своего движения обочину и совершил съезд в правый по ходу своего движения кювет, где в 9,8 м до правого по ходу своего движения края проезжей части федеральной автомобильной автодороги <адрес> (подъезд к <адрес>) и в 13,0 м до километрового указателя «109 км» федеральной автомобильной автодороги <адрес>» (подъезд к <адрес>) совершил наезд на дерево.
В результате нарушения водителем автомобиля «ЛЕКСУС RX400H» ФИО1 вышеуказанных правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «ЛЕКСУС RX400H» Х.Н.В. по неосторожности причинены телесные повреждения: ссадины в обеих надбровных областях, подкожные кровоизлияния в лобной области справа и слева (по данным СКТ головы № от ДД.ММ.ГГГГ), закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, эмфизема мягких тканей носа (по данным СКТ головы № от ДД.ММ.ГГГГ), закрытая травма грудной клетки: линейные переломы 4-го и 5-го ребер слева по среднеключичной линии без смещения отломков с повреждением ткани левого легкого и формированием левостороннего пневмоторакса, ушиб левого легкого (по данным СКТ грудной полости № от ДД.ММ.ГГГГ); закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины с распространением линий перелома на тело левой подвздошной кости и левой седалищной кости до седалищной кости со смещением отломков и повреждением капсулы левого тазобедренного сустава (по данным СКТ таза № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола операции от ДД.ММ.ГГГГ), осложнившиеся шоком 1 степени и постгеморрагической анемией легкой степени тяжести (по данным результата ОАК от ДД.ММ.ГГГГ), которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Этим самым, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшей Х.Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку последняя полностью возместила причиненный материальный ущерб и принесла свои извинения, чем загладила причиненный вред. Потерпевшая простила подсудимую, претензий к ФИО1 материального либо морального характера не имеет.
Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с тем, что она возместила причиненный вред, с потерпевшей примирилась, принесла свои извинения, потерпевшая приняла извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Защитник и прокурор против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражали.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, при этом обвиняемый должен совершить преступление впервые и он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что предусмотрено ст. 76 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления ФИО1 не судима, что подтверждается требованием ГИАЦ МВД России (л.д. <данные изъяты>).
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, по настоящему делу соблюдены все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – отменить.
По вступлению постановления в законную силу с вещественных доказательств: автомобиля «ЛЕКСУС RX400H» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенного С.С.Ш., автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенного Н.Н.Г.о. – снять ограничения.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: И.О. Пашук