УИД 60RS0025-01-2024-000537-59
Дело № 2-18/2025
Решение
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года п. Струги Красные
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,
при секретаре Васильевой А.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, взыскании излишне уплаченных по договору средств, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о соразмерном уменьшении цены договора и возврате излишне уплаченных по договору средств, в котором указала, что 18.01.2023 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: одноэтажного жилого дома с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м., категорией земель из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>.
В процессе эксплуатации жилого дома в период наступления дождей истцом были выявлены скрытые недостатки жилого дома, которые не могли быть установлены и обнаружены при покупке дома: протекает крыша, все углы намокают и сыреют, при дожде заливается вода на пол.
Согласно Заключению № строительно-технического исследования стоимость устранения выявленных дефектов кровли в текущих ценах на строительные ресурсы составляет 363 920 руб.
При заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка о наличии в жилом доме скрытых недостатков ответчик истцам не сообщил.
Также истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений, по которому стоимость неотделимых улучшений составила 1000 000 руб.
Неотделимыми улучшениями по договору является наличие насосной станции, подключенной к источнику водоснабжения, и ее работоспособность. Однако при наступлении весны вода в источнике водоснабжения (колодца) пропала, в результате чего истец была вынуждена обратиться к специалисту за оказанием услуги по бурению скважины, от чего понесла убытки в размере 165583 руб.
Поскольку истец приобрела жилой дом для использования в личных целях, а ответчик являлся на момент заключения договора индивидуальным предпринимателем, к правоотношениям сторон следует также применять закон РФ «О защите прав потребителей».
Истец с учетом уточнения исковых требований просила суд уменьшить покупную цену жилого дома по договору купли-продажи от 18.01.2023 года на 363 920 руб. и взыскать указанную сумму с индивидуального предпринимателя ФИО4
Кроме того истец просила взыскать в ее пользу с ФИО4 165583 руб. - сумму убытков, причиненных ей несоблюдением условий договора купли-продажи неотделимый улучшений, а также компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., расходы на оплату услуг юриста 10000 руб. (составление искового заявления), стоимость экспертных услуг в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, пояснили вышеизложенное.
В судебном заседании ответчик - ИП ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали. Ответчик показал, что, действительно, является индивидуальным предпринимателем, но единственным видом его деятельности являются грузоперевозки. Строительство жилых домов указано в ЕГРИП в качестве дополнительного вида деятельности, но он не осуществляет строительство на продажу. Спорный жилой дом он сам купил для себя, проживал в нем в течение полутора лет, пристроил два помещения для своих нужд. Продать решил в связи с изменением семейного положения, женился и переехал к месту жительства супруги в <адрес>. Истец со своим супругом неоднократно осматривали дом перед покупкой, видели все недочеты. Неотделимые улучшения были предусмотрены в виде проведенной в дом воды от источника водоснабжения. На момент продажи дома вода в дом была подведена из колодца, насосная станция в доме была. В том, что вода впоследствии вода в колодце пропала (природное явление) его вины нет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Изготовитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
Истец ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома № от 18.01.2023 купила у ответчика ФИО4 земельный участок для индивидуального жилищного строительства категорией земель из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым № под № за 1 000 000 руб. При заключении договора было установлено, что часть денежных средств в размере 10 000 руб. передана продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи; оставшаяся часть в размере 990 000 руб. будет передана продавцу в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю (л. д. 11-12).
18.01.2023 между ФИО4 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) также заключен Договор купли-продажи неотделимых улучшений №, согласно которому продавец передал покупателю, а покупатель оплатил и принял в собственность в соответствии с условиями настоящего договора произведенные неотделимые улучшения (л.д.14-15).
Из содержания договора следует, что неотделимым улучшением стороны договорились считать наличие в доме насосной станции, подключенной к источнику водоснабженния. Цена неотделимых улучшений составила 1000000 руб., которая оплачена покупателем продавцу в полном объеме. Продавец передал, а покупатель принял произведенные неотделимые улучшения, по соглашению сторон договор является одновременно и передаточным актом.
Согласно Акту приема-передачи земельного участка и жилого дома от 28.01.2023 ФИО4 передал ФИО1, а ФИО1 приняла земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, как объект надлежащего качества, получила ключи от дома, ворот, подсобного помещения. Материальных претензий стороны друг к другу не имеют, договор подписан ими добровольно, стоимость объекта согласована (л.д.16).
Сторонами подтверждено, что расчет по сделкам между ними произведен полностью.
На момент заключения договоров и акта приема-передачи ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от 15.07.2024 № (л. д. 82-86).
Тем не менее, на правоотношения истца и ответчика не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей". К данному выводу суд пришел на основании исследованных доказательств. Так, истец не оспаривает то обстоятельство, что жилой дом с земельным участком он купил по объявлению, то есть он не заказывал ответчику строительство дома, ответчик не возводил дом лично для него по представленной им проектной документации.
Согласно выписке из ЕГРИП (т.1 л.д.82-86) деятельность по строительству жилых домов не является основным видом деятельности ответчика, как индивидуального предпринимателя. Ответчиком представлены суду доказательства осуществления им предпринимательской деятельности в области грузоперевозки – договоры на покупку грузового транспорта (т.2 л.118-120), а также сведения о своих доходах (налоговые декларации) за 2022 и 2023 годы, согласно которым его официальный доход не превышал 2 млн.руб. в 2022 г. и не превышал 1 млн. руб. в 2023 г. (л.д.123,129).
Право собственности на земельный участок возникло у ответчика на основании договора купли-продажи от 10.07.2020, заключенного с Ш.М.А. (т. 2 л.д. 24104), на имя которой 27.11.2013 Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Струго-Красненского района выдано Разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> сроком на 10 лет.
Согласно сведениям из ЕГРН (т.2 л.д.34) право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Псковской области 17.07.2020; право собственности на жилой дом - 06.05.2021. В материалах дела имеется Технический план здания, подготовленный кадастровым инженером 15.04.2021 в результате кадастровых работ, произведенных в связи с созданием здания. Также в материалах дела имеется межевой план земельного участка, подготовленный кадастровым инженером 02.04.2021 в результате кадастровых работ, произведенных в связи с исправлением реестровой ошибки в его местоположении, из которого следует, что границы земельного участка установлены в 2013 году и подлежат корректировке с учетом введения в действие новой системы координат.
Спор между истцом и ответчиком о том, кем на земельном участке возведен жилой дом (ФИО4 или Ш.М.А.), не имеет в данном случае юридического значения, так как право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. При этом ответчиком не оспаривается, что вместе с земельным участком им был приобретен незавершенный строительством жилой дом, им самостоятельно производились пристройки к дому, производилась постановка жилого дома на кадастровый учет и регистрация права собственности.
При этом оснований считать, что дом был построен ответчиком для продажи, не имеется. Как следует из материалов дела, ФИО4 с 02.08.2021 по 23.01.2023 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме (т. 1 л.д.194). Из представленных фотографий (т.2 л.д. 107-112) следует, что в период регистрации в доме ответчик пользовался им для проживания, так как в доме имелась мебель, домашняя техника).
Суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт систематического осуществления ответчиком строительства объектов недвижимости с целью извлечения прибыли. К таким доказательствам нельзя отнести представленную истцом распечатку с сайта бесплатных объявлений о продаже жилого дома в <адрес> ответчиком ФИО4 (т.2 л.д. 151-155), так как данное доказательство не соответствует принципу допустимости (скриншоты не заверены надлежащим образом, не содержат даты размещения объявления, а также и названия сайта, с которого они сделаны), и не может быть расценено, как достоверно подтверждающее осуществление ответчиком деятельности по строительству жилых домов.
Таким образом, доводы истца о том, что на его правоотношения с ответчиком распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Согласно Выписке из ЕГРН от 21.01.2023 № земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв. м., категорией земель из земель населенных пунктов, разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес>. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Собственником является ФИО1 (собственность, № от 21.01.2023 на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 18.01.2023) (л. д. 25-28).
Истцом представлено суду произведенное ООО «Центр доказательственных исследований» заключение строительно-технического исследования № от 20.06.2024 по вопросам обследования крыши спорного жилого дома и кровельного покрытия, выявленных дефектов и определения стоимости устранения выявленных дефектов. Согласно данному заключению в результате осмотра крыши и кровельного покрытия выявлены нарушения требований нормативно-технической документации в строительстве в месте стыка односкатной и двускатной кровли, а именно: в зоне стыковки кровель отсутствует сплошное основание (сплошная обрешетка); кровельное покрытие кровли над помещениями кухни-гостиной и ванной комнаты не подведено под двускатную кровлю; установленная стыковочная планка ендова не обеспечивает должного перекрытия стыка кровель на 150 м. По факту ендова перекрывает нижнюю кровлю только на 50 мм; установленная стыковочная планка ендова закреплена не в соответствии с нормативными требованиями, в некоторых местах имеет сорванный крепеж (кровельные саморезы). Стоимость устранения выявленных дефектов в текущих ценах на строительные ресурсы составляет 363 920 руб. (л. д. 29-66).
Истец считает, что указанные дефекты строительства были скрыты от него продавцом (ответчиком), в результате этих дефектов протекает крыша, намокают углы, сыреют поверхности, при дожде заливается вода на пол, из-за сырости и плесени заводятся мыши, что является основанием для уменьшения покупной цены жилого дома в соответствии со ст. 475 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу требований ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Частью 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).
Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (ч. 2 ст. 474 ГК РФ).
Исходя из анализа вышеприведенных норм права, для применения мер гражданско-правовой ответственности к продавцу истец должен доказать, что переданный объект недвижимости не соответствует условиям договора о качестве товара, данные недостатки возникли до его передачи покупателю и не были очевидны для покупателя, при том, что качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.
Из материалов дела следует, что до заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком ими был заключен предварительный договор 27.12.2022 (т.2 л.д.133) купли-продажи спорных объектов недвижимости за 2 млн. руб., регистрация права собственности покупателя произведена 28.01.2024.
Истец, действуя в собственном интересе, проявляя должную внимательность и осмотрительность, имел возможность и должен был до заключения договора купли-продажи проверить качество приобретаемого имущества, убедиться, что оно соответствует желаемому предмету сделки.
Исходя из этого и с учетом того, что договор купли-продажи и акт передачи были подписаны сторонами, расчет произведен, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, суд приходит к выводу, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи недвижимого имущества разногласий по качеству объекта недвижимости (жилого дома) между продавцом и покупателем не имелось. Поскольку претензий и замечаний по техническому состоянию дома ФИО1 на момент подписания договора не предъявляла, спорный жилой дом был передан продавцом и принят покупателем, следует вывод, что цена договора согласована сторонами с учетом его технического состояния и пригодности для проживания.
При этом судом установлено, что дефекты кровельного покрытия дома, обозначенные истцом в исковом заявлении, не являются скрытыми. Данное обстоятельство подтверждено Заключением судебной строительно-технической экспертизы №, выполненной ООО «СпектрСтройПроект».
Согласно выводам экспертизы при обследовании спорного жилого дома выявлены следующие дефекты кровельного покрытия:
1. Недостаточный уклон кровли над пристройкой Нарушены требования таблицы 4.1 СП 17.13330.2017 «Кровли». В рельефе листов металлочерепицы с полимерным покрытием видна замерзшая вода.
2. Недостаточный нахлёст листов металлочерепицы. Нарушены п. 6.4.4.6 СП 17.13330.2017 «Кровли». Не обеспечены условия нахлёста листов металлочерепицы и поперек скатов крыши. Возможно затекание воды в щель и дальнейшее проникновение под кровлю.
3. Недостаточный нахлёст ендовы в месте сопряжения ската кровли чердака и кровли пристройки. Нарушены пункты СП 17. 13330.2017 «Кровли». 6.4.4.6.
4. Ендовой образован жёлоб, в котором скапливается вода. Возможно затекание воды в щели между листами, образующими ендову и дальнейшее проникновение воды по кровлю. Данный желоб образовался в результате заполнения щели между листом ендовы и кровельным листом пристройки монтажной пеной.
5. Имеются механические деформации (повреждения) кровельных листов из металла с полимерным покрытием, вызванное воздействием нагрузки, не предусмотренной механическими характеристиками данного типа листов. В продавленных углублениях скапливается вода.
6. На чердаке по сторонам от дощатого настила перекрытия первого этажа демонтирован утеплитель (минеральная вата) над жилым помещением, что может вызвать образование конденсата на поверхности потолка первого этажа.
Дефекты, описанные в п.п. 1 – 5, могут являться причиной протекания кровли, являются значительными, ухудшающими эксплуатационные характеристики жилого дома, но не оказывают влияния на безопасность проживания людей в жилом помещении.
Экспертами сделан вывод, что дефекты, описанные в п.п. 1-3, возникли до 18.01.2023, являются результатом нарушения в процессе строительства строительных норм и правил, а также являются явными и могли быть обнаружены при визуальном осмотре жилого дома 18.01.2023 без использования специальных приборов. Дефекты, описанные в п.п.4-6 возникли после 20.06.2024 и могли образоваться в результате воздействия третьих лиц. Все дефект кровли являются устранимыми.
С учетом того, что недостаток, на который указывает истец как на основание для привлечения продавца к гражданско-правовой ответственности – дефекты кровли, носит очевидный характер и мог быть выявлен покупателем при визуальном осмотре дома, договор сторонами был заключен и исполнен без каких-либо замечаний к техническому состоянию жилого дома, суд не усматривает оснований для уменьшений покупной цены приобретенных истцом объектов недвижимости, а соответственно и удовлетворения исковых требований в этой части.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из буквального толкования содержания договора купли-продажи неотделимых улучшений, заключенного между истцом и ответчиком 18.01.2023, следует, что под таковыми стороны договорились считать наличие в доме работоспособной насосной станции, подключенной к источнику водоснабжения; неотделимые улучшения переданы, а покупателем приняты в день подписания договора (п.п.5,6).
Из материалов дела следует, что в процессе проживания в купленном жилом доме истцом выявлено, что насосная станция, установленная в доме, подключена к ненадлежащему источнику водоснабжения. Таковым, согласно показаниям истца и ответчика, являлся колодец, вода в котором присутствовала только в зимний период. Впоследствии вода в колодце пропала, и дом был лишен источника водоснабжения (водопровода). В связи с этим в июне 2023 года истец заключил договор на бурение глубоководной скважины с индивидуальным предпринимателем ФИО6
Данное обстоятельство установлено судом при рассмотрении гражданского дела № 2-202/2024, по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании стоимости произведенных работ, по которому принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 97 500 руб. в счет оплаты выполненных работ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9738,08 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3345 руб., а всего 110583,08 руб. При этом установлено, что ФИО1 в день приема-сдачи выполненных работ было уплачено ФИО6 55 000 руб. (т.1 л.д. 74-81).
Установленные судом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь (ст. 61 ГПК РФ). Таким образом, условия договора купли-продажи неотделимых улучшений продавцом исполнены не в полной мере, в связи с чем истцом понесены убытки по восстановлению в доме водоснабжения, а также понесены расходы, взысканные с него судом.
С учетом изложенного исковые требования в части возложения на ответчика обязанности возместить убытки суд считает подлежащими удовлетворению. При определении суммы убытков исходит из расчета: 110583,08 руб. (сумма, взысканная судом) + 55 000 руб. (уплаченные истцом деньги) = 165583 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).
В данном случае истцу причинен имущественный вред, который возмещается только путем взыскания с ответчика суммы вреда, компенсация морального вреда не предусмотрена, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг эксперта.
Истцом представлены суду доказательства несения расходов на составление искового заявления (т. 1 л.д. 72) и уточнения к исковому заявлению (т. 2 л.д. 40,41) в сумме 10000 руб.
Исходя из того, что заявленные ФИО1 исковые требования судом удовлетворяются частично, в сумме 165583 руб., что составляет 27,6 % от общей суммы иска (363920 +70000+165583=599503 руб.), судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 2760 руб. В остальной части (7240 руб.) судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат, равно, как и 50 000 руб. - стоимость произведенного истцом досудебного строительно-технического исследования (т. 1 л.д. 68).
При подаче искового заявления в суд истец воспользовался льготой, предоставленной ему п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», госпошлину не оплачивал.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Струго-Красненский муниципальный округ» в размере 2537,83 руб. (27,6 % от суммы, установленной п. 1 ст. 1 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в возмещение убытков 165 583 руб., судебные расходы в сумме 2760 руб. (за оформление искового заявления), а всего 168 343 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 в части взыскания стоимости уменьшения покупной цены объектов недвижимости по договору купли-продажи от 18.01.2023 в сумме 363 920 руб., в части взыскания судебных расходов в сумме 57240 руб. (оформление иска и стоимость строительно-технического исследования от 08.07.2024), компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. - отказать
Взыскать с ФИО4 в пользу бюджета муниципального образования «Стругокрасненский муниципальный округ» госпошлину в сумме 2537,83 руб.
На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10.02.2025.
Судья Е.В. Богданова