Дело № 2-9/2023

УИД 35RS0017-01-2022-000561-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 26 января 2023 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указав в обоснование иска, что он является собственником автомобиля ВАЗ 219470 LADA GRANTA, г.р.з. хххххх. 20.02.2022 на ул. 50-летия Победы села Никольское Никольского района Вологодской области произошло ДТП. Ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21120 г.р.з. хххххх, в нарушение требований ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 219470 LADA GRANTA г.р.з. хххххх под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, поэтому ФИО1 не может обратиться в страховую компанию для возмещения ущерба. Согласно экспертному заключению № ХХ ООО «Промышленная экспертиза» стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 40669,21 рублей. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 40669 рублей. В результате ДТП истцу были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика также компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1989 рублей, расходы по проведению оценки 3000 рублей, всего 4989 рублей.

В ходе производства по делу истец ФИО1 от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказался, производство по делу в этой части прекращено определением от 26.01.2023.

Протокольным определением от 09.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, владелец транспортного средства ВАЗ 21120 г.р.з. хххххх.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 40669 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1989 рублей, расходы по проведению оценки 3000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ дело определено рассмотреть без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 219470 LADA GRANTA, г.р.з. хххххх

20.02.2022 около 14 час.20 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 219470 LADA GRANTA г.р.з. хххххх под управлением истца ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21120 г.р.з. хххххх под управлением ответчика ФИО2

В судебном заседании установлено и подтверждено карточной учета транспортного средства, что владельцем автомобиля ВАЗ 21120 г.р.з. хххххх, которым в момент ДТП управлял ФИО2, является ФИО3.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 30.03.2022, вынесенных Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Никольского муниципального района, ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, и по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего в момент ДТП автомобилем ВАЗ 21120 г.р.з. хххххх, по полису ОСАГО не застрахована.

По информации РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано, водительского удостоверения он не имеет.

Согласно экспертному заключению № ХХ от 28.02.2022 ООО «Промышленная экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219470 LADA GRANTA, г.р.з. хххххх составляет 40669,21 рублей.

Суд при определении размера ущерба и определении вины ответчиков при вынесении решения принимает за основу данное заключение, не доверять которому у суда оснований не имеется. Возражений от ответчиков не поступило.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и статья 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ФИО2 не являлся владельцем транспортного средства ВАЗ 21120 г.р.з. хххххх, гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована по полису ОСАГО, собственник транспортного средства ФИО3 не представил суду доказательств соответствующего юридического оформления передачи полномочий по владению транспортным средством ФИО2, кроме того, собственник транспортного средства не удостоверился в наличии у него полиса ОСАГО, несмотря на то, что такая возможность имеется при должной степени заботливости и осмотрительности, и передал транспортное средство в отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности, что предусмотрено Законом об ОСАГО, в связи с чем владение ФИО2 транспортным средством не может быть признано законным, и собственник транспортного средства должен нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым распределить степень вины водителя и собственника транспортного средства ВАЗ 21120 г.р.з. хххххх следующим образом: 50% - вина водителя ФИО2, 50% - вина собственника транспортного средства ФИО3

С учетом распределения степени вины ответчиков в данном ДТП, в пользу истца подлежит возмещению понесенный ущерб от ДТП, определенный заключением № ХХ ООО «Промышленная экспертиза», с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в равных долях.

Расходы истца по оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля составили 3000 рублей, что подтверждается чеком – ордером № ХХ от 24.02.2022. Суд признает данные расходы обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1420 рублей, в равных долях по 710 рублей с каждого.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 269 рублей (1689-1420) подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № ХХ) к ФИО2 (паспорт № ХХ), ФИО3 (паспорт № ХХ) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 20334 рубля 50 копеек, расходы по оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере 1500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 994 рубля 50 копеек, всего взыскать 22829 (Двадцать две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 20334 рубля 50 копеек, расходы по оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере 1500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 994 рубля 50 копеек, всего взыскать 22829 (Двадцать две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Обязать МИФНС РФ № ХХ по Вологодской области возвратить ФИО1 излишне уплаченную за него Т.Н. при подаче иска государственную пошлину в сумме 269 рублей по квитанции № ХХ от 12.04.2022. Копию квитанции № ХХ от 12.04.2022 по оплате госпошлины выдать истцу, в деле хранить оригинал.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья А.И. Пожилов