Решение по делу № 2-6448/2025 от 23.05.2025 - о возмещении ущерба.

Дело № 2-6448/2025

24RS0048-01-2025-000447-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.

при ведении протокола помощником судьи Королевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО УК «Гарант ЖКХ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «Гарант ЖКХ» о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО УК «Гарант ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Suzuki SX-4», г/н №, в результате удара мусорным контейнером. Истец обратился с заявлением в ОП № МУ МВД России «Красноярское», вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава правонарушения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет 24 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 24 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы на составление претензии в размере 1 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 253,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств истцу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО2, представители ответчика ООО УК «Гарант ЖКХ», ООО «РостТех», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Под общим имуществом в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, мусороприемные камеры, мусоропроводы входят в состав содержания общего имущества дома (подпункт "а" пункта 2).

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом д (2) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда N 170, утвержденных Постановлением Госстроя России, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. Мусоросборники необходимо размещать на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов.

Согласно п. 3.7.4 Постановления Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений. Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.

Таким образом, содержание контейнерной площадки и прилегающей территории являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пп. "ж" п. 1 раздела 1 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в ходят иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление общим имуществом многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Гарант ЖКХ».

Истец является собственником автомобиля «Suzuki SX-4», г/н №.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец обосновывает их тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РостТех» осуществляло вывоз мусора в многоквартирном доме, после высвобождения контейнера от мусора, контейнер был поставлен на площадку. Поскольку мусорный контейнер не был помещен обратно в мусорокамеру, мусорный бак от контейнерной площадки скатился и повредил принадлежащий истцу автомобиль.

В связи с указанным событием ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОП № МУ МВД России «Красноярское».

Из акта осмотра ОП № МУ МВД России «Красноярское» следует, что на участке местности напротив 2 подъезда по <адрес>, расположен автомобиль «Suzuki SX-4», г/н №. Вплотную к заднему бамперу автомобиля стоит мусорный бак зеленого цвета. На заднем бампере автомобиля имеются механические повреждения в виде сколов и вмятин.

По результатам проведенной проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ООО УК «Гарант ЖКХ» и ООО «РостТех», в которой просила возместить ущерб, причиненный автомобилю «Suzuki SX-4», г/н № в результате удара мусорным контейнером в сумме 24 000 руб., убытки, понесенные в результате обращения в экспертное учреждение в размере 6 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 650 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Гарант ЖКХ» направило в адрес истца ответ на претензию, согласно которого Управляющая компания не имеет договора на обслуживание вывоз мусора с ООО «РостТех», квитанции за вывоз мусора ТКО ООО «РостТех» выставляет напрямую собственникам, если ООО «РостТех» выгружал ДД.ММ.ГГГГ мусорные контейнеры и после разгрузки один из них покатился и повредил автомобиль, следует обратиться с претензией в ООО «РостТех», который является рециклинговой компанией.

Кроме того, согласно ответа ООО «РостТех» на обращение о повреждении транспортного средства, манипуляции с контейнерами для сбора ТКО, в частности их транспортировки из мусорокамеры и обратно осуществляются силами управляющей компании. Региональный оператор в силу п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Суд полагает установленным факт повреждения автомобиля истца по причине самопроизвольного движения мусорного контейнера, находившегося на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о том, могли ли повреждения автомобиля возникнуть в результате заявленного события, стороной ответчика не заявлялось.

В результате произвольного отката мусорного бака на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль «Suzuki SX-4», г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, припаркованный по указанному адресу, получил механические повреждения, и как следствие истцу причинен материальный ущерб, который должен быть возмещен виновным лицом.

При этом, оборудование и содержание контейнерной площадки входит в обязанности управляющей организации обслуживающей многоквартирный дом.

В силу п. 2.2.10 "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" устанавливает, что ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом.

Обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, приняло на себя ООО УК «Гарант ЖКХ» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений.

Таким образом, ООО УК «Гарант ЖКХ», являясь ответственным за надлежащую эксплуатацию мусорных контейнеров, расположенных возле дома по <адрес>, должно возместить истцу ущерб, причиненный в результате ненадлежащей эксплуатации указанных контейнеров, поскольку причинение ущерба состоит в причинно-следственной связи с неправомерным бездействием ответчика, выразившемся в отсутствии контроля за местом расположения мусорных контейнеров и их надлежащей фиксацией на специально предусмотренной площадке.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Suzuki SX-4», г/н №, составляет 24 000 руб.

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает разъяснения абзаца 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 13 того же Постановления отмечено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Указанные разъяснения согласуются с правовой позиций, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд полагает обоснованными требования истца о возмещении причиненного ущерба без учета износа.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил возражения по поводу заявленного размера материального ущерба, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера имущественного вреда не заявлял, иной оценки ущерба в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «Гарант ЖКХ» в пользу истца ФИО2 сумму ущерба в размере 24 000 руб.

Также, в силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации может возникнуть не ранее дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании убытков, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 253,47 руб. не имеется.

Таким образом, с ООО УК «Гарант ЖКХ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд с учетом установленного факта нарушения прав потребителя, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Поскольку требования ФИО2 как потребителя, ответчиком добровольно удовлетворены не были, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составляет 13 500 руб., исходя из расчета: ((24 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходов на оценку стоимости причиненного ущерба (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика ООО УК «Гарант ЖКХ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 1 650 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Гарант ЖКХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) ущерб в размере 24 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 13 500 рублей, всего 48 150 рублей.

Взыскать с ООО УК «Гарант ЖКХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга – 31 650 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО УК «Гарант ЖКХ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Мотивированный текст решения изготовлен 23.05.2025.