№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» февраля 2023 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Качан С.В.,
при секретаре судебного заседания Сычевой Т.И.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении причинённого ущерба;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что 23.11.2021 между ней и ФИО4 заключен договор аренды автомобиля «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №. Согласно акту приёма-передачи от 23.11.2021 ФИО4 был передан автомобиль без кузовных повреждений. В период с 23.11.2021 по 26.07.2022 под управлением ответчика вышеуказанный автомобиль получил кузовные повреждения: разрыв заднего бампера, повреждения переднего бампера, вмятина на заднем правом крыле, на заднем левом крыле потертости. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет 121 100 руб. Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 121 100 руб., убытки в виде простоя автомобиля за период с 26.07.2022 по 01.09.2022 в размере 50 400 руб. и стоимость экспертизы в размере 7 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 настояли на заявленных требованиях, подтвердив их основания.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не признал вину в причинении повреждений в виде заднего бампера. Акт приема-передачи он подписывал, однако, в нем не были отражены все повреждения.
Представитель ФИО4 - ФИО3 также пояснил, что ФИО4 не причинял повреждения в виде потертости на заднем левом крыле, а также не повреждал противотуманные фары. ФИО1 приобрела автомобиль уже с данными повреждениями. Кроме того, ФИО1 не предоставила суду доказательства, подтверждающие реальный размер причиненного ущерба.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Пунктом первым ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. (пункт 3).
В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №.
23.11.2021 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды данного автомобиля.
Согласно акту приёма-передачи от 23.11.2021 автомобиль был передан ФИО4 без кузовных повреждений.
26.07.2022 ФИО4 по акту возвратил автомобиль ФИО1 При этом, автомобиль имел повреждения.
Согласно экспертному заключению № от 19.08.2022 стоимость восстановительного ремонта составляет 121 100 руб.
При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что повреждение заднего бампера, противотуманных фар и потертости на заднем левом крыле причинены автомобилю до его передачи ФИО4, поскольку они опровергаются актом приёма-передачи от 23.11.2021, в котором данные повреждения не отражены. К предоставленным ответчиком сведениям с сайта Drom.ru суд относится критически, поскольку данные сведения не доказывают наличие соответствующих повреждений в момент передачи автомобиля ФИО4, так как у истца имелась возможность устранить повреждения кузова после приобретения автомобиля до его передачи ответчику.
При этом суд отмечает, что на предоставленных фото-видеофайлах повреждение заднего бампера на момент передачи автомобиля ответчику не зафиксировано. Ссылку ФИО4 на переписку и аудиозапись разговора с предыдущим собственником суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данное лицо в судебном заседании не допрашивалось.
Суд также отмечает, что на предоставленных суду фотографиях видно, что на момент передачи автомобиля ответчику передние противотуманные фары находились в исправном состоянии. Оценивая доводы ответчика о том, что повреждение противотуманной фары не отражено в акте возврата автомобиля, суд учитывает заключение эксперта, где повреждение противотуманной фары нашло своё подтверждение. Кроме того, в переписке, приобщенной самим ответчиком, он признает причинение повреждения противотуманной фары в период нахождения автомобиля у него.
Доводы ответчика о том, что истец не предоставил суду доказательства стоимости фактически произведенных восстановительных работ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку размер причинённого ущерба установлен экспертным заключением № от 19.08.2022.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в виде простоя автомобиля за период с 26.07.2022 по 01.09.2022, поскольку, истцом не предоставлены доказательства того, что в данный период автомобиль действительно простаивал и не мог быть использован по прямому назначению. Суд также отмечает, что заявленные истцом повреждения не препятствуют его эксплуатации. Кроме того, договором аренды автотранспортного средства предусмотрена возможность возмещения ущерба в виде простоя автомобиля только на период ремонта автомобиля (п. 3.5). Вместе с тем, как пояснил сам истец в судебном заседании, в период с 26.07.2022 по 01.09.2022 автомобиль в ремонте не находился.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Ввиду удовлетворения требований о взыскании материального ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг экспертизы в размере 7 000 рублей (копия чека от 19.08.2022).
Также, истец понесла расходы по оплате государственной пошлины. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 622 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 121 100 + 7 000 + 3 622 = 131 722 руб.?
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО4 о возмещении причинённого ущерба, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 121 100 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 7 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 622 руб., а всего 131 722 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 13.02.2023. Срок апелляционного обжалования с 14.02.2023 по 14.03.2023 включительно.
Судья С.В. Качан