66RS0001-01-2022-001918-13 дело № 2а-9418/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С.,при секретаре Халиловой К.Д.,
с участием представителя административного истца Шарипзоды Х.Ё.- Цинка А.В., представителя Главного Управления МВД России по Свердловской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарипзоды Хуршеда Ёдгора к Главному Управлению МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента иностранному гражданину от 14.02.2022, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Шарипзода Х.Ё. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в выдаче патента иностранному гражданину от 14.02.2022, возложить на административного ответчика обязанность восстановить его нарушенные права путем оформления патента на осуществление трудовой деятельности.
В обоснование заявленных требований Шарипзода Х.Ё. указал, что он является гражданином Таджикистана, прибыл в Российскую Федерацию 12.01.2022.
07.02.2022 он обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента, в котором указал, что поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <...>. Однако 15.02.2022 получил уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента на основании п.п. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Полагает оспариваемое решение незаконным, поскольку он не знал о снятии с миграционного учета, позже он вновь был поставлен на учет по адресу: <адрес>. Таким образом, у него не было умысла на предоставление заведомо ложных сведений.
Определениями Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга от 08.04.2022, 15.04.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по гор. Екатеринбургу, ООО «Дом».
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2022 года в удовлетворении административного иска Шарипзоды Х.Ё. было отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 октября 2022 года решение суда от 16 мая 2022 года отменено, дело направлено в суд, куда поступило 08 ноября 2022 года.
Определением судьи от 09 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен специалист-эксперт УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2
В судебное заседание административный истец Шарипзода Х.Ё. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы, направил в суд своего представителя Цинка А.В., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, не нарушает права и законные интересы административного истца.
Представители заинтересованных лиц УМВД России по г. Екатеринбургу, ООО «Дом», заинтересованное лицо специалист-эксперт УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дел были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что 12.01.2022 Шарипзода Х.Ё. прибыл в Российскую Федерацию из республики Таджикистан.
07.02.2022 гражданин Таджикистана Шарипзода Х.Ё. обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента.
14.02.2022 ГУ МВД России по Свердловской области вынесено решение об отказе в выдаче патента иностранному гражданину Шарипзода Х.Ё., прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании п.п. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу п.п. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.п. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если он представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Согласно п. 41.1.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 05.10.2020 N 695, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Материалами дела подтверждается, что Шарипзода Х.Ё. был зарегистрирован по месту пребывания в период с 15.01.2022 по 17.01.2022 по адресу: <адрес> комн. 2, принимающей стороной является ООО «Дом».
17.01.2022 Шарипзода Х.Ё. был снят с регистрационного учета в связи с проступившим заявлением от принимающей стороны ООО «Дом» (хостел «Дом») о его выбытии с данного адреса.
Данное заявление поступило в электронном виде, т.к. 28.12.2021 между ГУ МВД России по Свердловской области и ООО «Дом» заключено соглашение № № об информационном взаимодействии.
Вновь Шарипзода Х.Ё. был постановлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> комн. 2 только ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается, что при подаче заявления о выдаче патента 07.02.2022 Шарипзода Х.Ё. не был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> комн. 2.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В ходе судебных заседаний представитель административного истца последовательно пояснял, что Шарипзода Х.Ё. не знал о снятии его с регистрационного учета 17.01.2022, действия по снятию с регистрационного учета 17.01.2022 по ошибке были совершены принимающей стороной ООО «Дом», которые затем вновь поставили его на регистрационный учет. Сам административный истец никаких заявлений ни о снятии с регистрационного учета, ни о постановке на данный учет 13.02.2022 не писал, что исключает наличие умысла на предоставление заведомо ложных сведений о регистрации в момент подачи заявления на оформление патента (07.02.2022). Данные доводы не опровергнуты представителем административного ответчика. Более того, несмотря на судебный запрос, никакие документы относительно снятия административного истца с регистрационного учета 17.01.2022 и повторной постановке на регистрационный учет по этому же адресу 13.02.2022 не представлены.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что у административного истца отсутствовал умысел на предоставление заведомо ложных сведений о месте регистрации, соответственно, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, что безусловно свидетельствует о нарушении прав административного истца.
В связи с чем, суд удовлетворяет административный иск в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Шарипзоды Хуршеда Ёдгора удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 14.02.2022 об отказе в выдаче патента Шарипзоде Хуршеду Ёдгору, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Обязать ГУ МВД России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 28.11.2022
Судья: