УИД 74RS0006-01-2023-001287-02

Дело № 2-2377/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 июня 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 180 000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 22 февраля 2021 года по 22 февраля 2023 года в размере 180 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 637 рублей 28 копеек, указав на то, что в феврале 2021 года приобрёл у ответчика барабанные установки и набор тарелок по цене 195 000 рублей, однако товар не поставлен, продавцом возвращены денежные средства в части в размере 15 000 рублей (л.д. 3-6).

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки не сообщил (л.д. 51).

Представитель органа, дающего заключение по делу, Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил письменное заключение по делу, в котором полагал иск подлежащим удовлетворению (л.д. 74-77).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2021 года между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал покупателю ударную установку *** в количестве трёх единиц и набор тарелок *** в количестве трёх единиц, общей стоимостью 195 000 рублей, срок доставки товара определён до 21 февраля 2021 года (л.д. 9).

Обязательства по оплате товара исполнены покупателем в полном объеме, в частности, покупатель перевёл на банковский счёт продавца 2 февраля 2021 года денежные средства в размере 48 000 рублей, 5 февраля 2021 года – в размере 147 000 рублей (л.д. 7, 8, 11, 35-36), всего 195 000 рублей (147 000 + 48 000).

Продавец свои обязательства по передаче товара не исполнил, частично вернул уплаченные за товар денежные средства в размере 15 000 рублей (л.д. 3, 10, 11).

15 февраля 2021 года в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя как недействующего индивидуального предпринимателя (л.д. 44-49).

23 декабря 2022 года истец направил ответчику претензию с требование вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 180 000 рублей (л.д. 12, 13), которая оставлена без ответа.

Разрешая спор, суд исходит из того, что продавец не исполнил свою обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные покупателем за товар денежные средства в размере 180 000 рублей, за вычетом ранее возвращённых сумм (195 000 - 15 000).

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.Суд определяет период просрочки передачи предварительного возврата товара и нарушения срока возврата уплаченных по договору денежных средств в пределах заявленных исковых требований с 22 февраля 2022 года по 22 февраля 2023 года (759 дней), в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение вышеприведённого срока в пределах заявленных исковых требований в размере 180 000 рублей (180 000 * 0,005 * 759 = 683 100, подлежит снижению до стоимости товара в 195 000 рублей, в пределах исковых требований 180 000).

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по передаче товара, возврате уплаченных за товар денежных средств не исполнил, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 182 500 рублей ((180 000 + 180 000 + 5 000) / 2).

При этом предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения неустойки и штрафа, с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе отсутствия соответствующего ходатайства ответчика и доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить штрафные санкции, суд не усматривает.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг по направлению претензии и копии иска ответчику в размере 637 рублей 28 копеек (261,24 + 23 + 330,04 + 23) (л.д. 13, 15-17), компенсация которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 3 000 рублей, факт несения которых достоверно подтверждён распиской (л.д. 14).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объёма выполненной представителем работы, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, считает заявленную сумму соразмерной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 100 рублей (4 800 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН ***, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации ***, денежные средства в размере 180 000 рублей, неустойку в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 182 500 рублей, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 637 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года